996被確認(rèn)違法，福報終結(jié)版。最高法和人社部出臺的一批勞動爭議案例。

案例：張某2020年6月入職某快遞公司，雙方約定3個月的試用期，試用期工資為每月8000元，上班時間為早上9點至晚上9點，每周工作6天，天晴日曬，風(fēng)餐露宿，干了倆月，張某實在吃不消了，跟領(lǐng)導(dǎo)訴苦說能不能減少點工作量，主管以人手不夠為由拒絕，張某事后以工作嚴(yán)重超時拒絕加班安排，快遞公司以張某試用期不服用條件解除勞動合同，張某申請勞動仲裁。

請求裁決支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金8000元，仲裁委裁決公司應(yīng)當(dāng)向張某支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金8000元。

本案的爭議焦點

1、因為單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要是否可以延長工作時間？

（1）法律依據(jù)：勞動法第41條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，給予工會和勞動者協(xié)商后，可以延長工作時間，一般每日不超過一小時，在保障勞動者健康的情況下，每日工作不超三小時，每月不超36小時

（2）公司規(guī)章制度：早上9點至晚上9點，每周工作6天，嚴(yán)重違反法律，關(guān)于延長工作時間上限的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

2、本案中公司以張某試用期不符合錄用條件解除勞動合同是否屬于違法解除？

（1）快遞公司與張某未約定試用期錄用條件；

（2）以本來不存在的錄用條件解除勞動合同屬于違法解除；

（3）違法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作年限支付經(jīng)濟賠償金。

這個錄用條件本身就是違反法律規(guī)定的，因此解除行為屬于違法解除勞動合同。

996已經(jīng)被這一批新頒布的勞動人事爭議案例認(rèn)定為違反勞動合同法規(guī)定。

對此您怎么看呢？