馬克思誕辰兩百周年紀(jì)念

薩米爾·阿明

2018年4月29日

王立秋老師 譯

資本主義系統(tǒng)總是已經(jīng)全球化了，且它依然是全球化的

馬克思，比任何人更理解，資本主義有征服世界的使命。他在這個(gè)征服還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成的時(shí)代，就寫到了這點(diǎn)。他是從頭開始思考資本主義的這個(gè)使命的，即，從對美洲的征服開始——這一征服開啟了重商主義的，為期三個(gè)世紀(jì)的，向資本主義的最終的成熟形式的過渡。

然而，馬克思和恩格斯，在《共產(chǎn)黨宣言》中，甚至在那之后，也還在懷疑：資本主義在全球范圍的部署，能不能作為一股同質(zhì)化的力量，起到給被征服的東方以“變得與西方的先進(jìn)國家相像”的機(jī)會的作用呢?晚年馬克思得出了這樣一種直覺性的理解，即，資本主義的全球擴(kuò)張一定會引起兩極分化，而這種兩極分化，將使被征服的東方，不可能在全球化的資本主義的框架內(nèi)，在資本主義的核心規(guī)律的基礎(chǔ)上趕上西方。

我優(yōu)先考慮的，是馬克思的那個(gè)關(guān)于全球化的未來的直覺。我一直致力于表述源自積累規(guī)律的全球化表述的，不平等發(fā)展的規(guī)律。我從中得出一種解釋始于全球系統(tǒng)之邊陲的，以社會主義的名義進(jìn)行的革命的方式。因此，馬克思的確直覺地把握到，革命轉(zhuǎn)變，可能始于系統(tǒng)的邊陲——用后來列寧的話來說，即帝國主義的“薄弱環(huán)節(jié)”。這個(gè)結(jié)論，又引出了另一個(gè)結(jié)論：社會主義過渡，將必然“在一國”發(fā)生，此外，這個(gè)發(fā)生社會主義過渡的國家，將在世界帝國主義的反擊中，遭到致命的“孤立”。除此之外，別無他途；不會有什么“世界革命”。

資本主義，歷史上的一個(gè)短期支架

我還共享馬克思的另一個(gè)直覺——早在1848年，馬克思就對此有所表達(dá)，而后，在他晚年的作品中，他又重新表述了這個(gè)直覺——那就是，資本主義只代表歷史上的一個(gè)短期的支架；它的歷史功能，是在短期（一個(gè)世紀(jì)）內(nèi)創(chuàng)造要求我們超越它，邁向被理解為文明的更高階段的共產(chǎn)主義的條件。

直到1800年，工業(yè)革命開始的時(shí)候，資本主義的形式才趨于完成。從那時(shí)起，內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式的社會矛盾，就使“超消費(fèi)的生產(chǎn)”成為資本主義系統(tǒng)的一個(gè)永恒趨勢：下壓工資，可以生成大量的利潤，這些利潤，在競爭壓力下，又流入投資，造成大量的，超過滿足對系統(tǒng)產(chǎn)品的有效需求所需的投資水平的投資。從這個(gè)視點(diǎn)來看，相對停滯的威脅，是資本主義的慢性病。你不需要用具體的原因來解釋危機(jī)和蕭條。相反，每一個(gè)擴(kuò)張階段，都是其特定環(huán)境的產(chǎn)物。自1800年以來“現(xiàn)實(shí)存在的資本主義”的歷史，是生產(chǎn)力驚人發(fā)展的歷史，先前時(shí)代的發(fā)展，都無法與之相提并論。因此，資本主義固有的停滯趨勢，也一次又一次地被克服了。

資本主義的這種內(nèi)在的不穩(wěn)定，也是它的長處：在蕭條期之間的擴(kuò)張階段，它促進(jìn)了生產(chǎn)力的非凡的發(fā)展，這一發(fā)展，比先前時(shí)代普遍的低速發(fā)展相比，無比地巨大。然而，正因?yàn)橘Y本主義的增長是指數(shù)級的（和癌癥一樣，持續(xù)的指數(shù)級增長只可能導(dǎo)致死亡），所以，這個(gè)增長也就不可能無限地持續(xù)下去。資本主義注定要被超越，而且，無疑，它在歷史上，只會作為一個(gè)短暫的過渡時(shí)期出現(xiàn)，在此期間，生產(chǎn)力的積累會創(chuàng)造出充足的物質(zhì)和人力條件，支持、要求我們走向一種更好的，對自然和社會發(fā)展的控制形式。

資本主義危機(jī)和資本主義的危機(jī)

（Capitalist crises and the crisis of capitalism）

當(dāng)代的帝國主義系統(tǒng)，是一個(gè)全球規(guī)模的，剩余集中化的系統(tǒng)。價(jià)值集中化的帝國主義系統(tǒng)的特征，是積累的加速，和在系統(tǒng)中心生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，邊陲生產(chǎn)力發(fā)展受阻或變形。發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)是同一個(gè)硬幣的兩面。面對這個(gè)威脅，我們除粉碎當(dāng)前的全球帝國主義系統(tǒng)，為另一種協(xié)商的全球關(guān)系模式創(chuàng)造條件外別無選擇。

十九世紀(jì)末的大規(guī)模蕭條，加劇了競爭壓力，加速了資本的集中和集中化過程，并最終導(dǎo)致了資本主義系統(tǒng)的質(zhì)變：1800年到1890年普遍的競爭工業(yè)資本主義，讓位給了寡頭壟斷的（共享壟斷的）資本主義。這些寡頭依然是在本質(zhì)上屬民族國家的基礎(chǔ)上組織起來的群體，盡管他們的活動(dòng)也擴(kuò)張到了國外，并且他們的戰(zhàn)略，也不時(shí)地相互滲透并有了世界主義的傾向。在這個(gè)時(shí)代，他們的競爭，激化了民族國家之間的競爭，終結(jié)了先前大不列顛的主導(dǎo)地位。在這個(gè)時(shí)期，世界分裂為對抗的帝國主義列強(qiáng)。

我們當(dāng)前所處的第二次長期衰退——始于上個(gè)世紀(jì)七十年代，緊接在二戰(zhàn)后立即開始的擴(kuò)張之后——?jiǎng)t基于以下三個(gè)出自于法西斯主義的失敗的因素：（a）在發(fā)達(dá)的資本主義國家，凱恩斯主義的國家政策維持了歷史上的資本-勞動(dòng)的妥協(xié)，凱恩斯主義把一種新形式的統(tǒng)治放到了資本的積累之上，取代了以前壓榨工資的競爭型政權(quán)；（b）被稱為一次建設(shè)社會主義的嘗試的“蘇聯(lián)”系統(tǒng)，盡管實(shí)際上只是一次建設(shè)“沒有資本家的資本主義”的嘗試，卻把自己確立為對資本主義的挑戰(zhàn)，并因此而對資本主義起到了刺激作用；（c）邊陲國家發(fā)展民族資本主義的嘗試，也因?yàn)槊褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)的勝利而變得可能。

我們當(dāng)前的衰落的起點(diǎn)，是這三種社會模式的逐漸衰竭，而它們之所以會衰竭，又是因?yàn)檫@樣一個(gè)事實(shí)，即，它們的成功本身就深化了全球的相互依賴。因此，這次衰落，是在深化的帝國主義的全球化環(huán)境中展開的，自蘇聯(lián)這個(gè)替代選項(xiàng)完蛋，和第三世界的民族資本主義計(jì)劃不能抵抗主流資本主義的侵犯（主流資本主義的目標(biāo)，是使邊陲大陸的資產(chǎn)積極回到他們先前的，作為依附性的中介之地位）的情況下，就更是這樣了。

再一次地，當(dāng)前的衰落的表現(xiàn)，是剩余資本不能在生產(chǎn)力的擴(kuò)張中找到有效的盈利出口。資本主義對衰落的管理，因此而以在金融領(lǐng)域提供替代性的盈利出口為目標(biāo)，并且，通過這個(gè)事實(shí)，當(dāng)代資本主義把維護(hù)資本價(jià)值，變成了它的當(dāng)務(wù)之急，哪怕這么做，是不利于經(jīng)濟(jì)增長的。這種新的，資本市場的霸權(quán)，是通過各種手段來起作用的，如浮動(dòng)匯率、高利率、先前國有企業(yè)的私有化、美國的高赤字、支付平衡、和國際金融組織迫使第三世界國家優(yōu)先考慮其國外債務(wù)的政策等等。一如既往地，這些政策把世界經(jīng)濟(jì)限制到一種停滯的惡性循環(huán)之中，對此，他們找不到任何出路。事實(shí)上，這種頑固的停滯只影響到世界的一半——美國、歐洲、日本；和它們的拉美、非洲、和中東——這些地區(qū)也被迫經(jīng)受資本市場用來管理衰落的那些措施。相反，東亞（特別是中國），在東南亞和在一定程度上說，印度之后，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的飛速增長，并且這樣的增長達(dá)到了擺脫衰落影響的程度。

資本主義系統(tǒng)總是已經(jīng)全球化了，且它依然是全球化的

因此，今天，我們面臨的挑戰(zhàn)，不是試圖從資本主義的危機(jī)中走出來，而是開始走出危機(jī)中的資本主義。批判的社會思想，應(yīng)該對這個(gè)問題特別感興趣，因?yàn)檫@樣的思想，是建立在區(qū)分這種系統(tǒng)的（of）危機(jī)，和系統(tǒng)內(nèi)（within）的危機(jī)的基礎(chǔ)上的。

這些積累模式的新發(fā)展不過意味著，資本主義已經(jīng)進(jìn)入了它的歷史衰落的時(shí)代，已經(jīng)變成一個(gè)破敗的、衰老的系統(tǒng)了。

在通往社會主義的長路上的革命性的進(jìn)步，還是文明的頹廢?

社會主義過渡必然“在一國”發(fā)生。因此，走上這條路的民族和國家，將面臨雙重的挑戰(zhàn)：既要抵抗帝國主義勢力發(fā)動(dòng)的永恒戰(zhàn)爭（熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)），又要在通往社會主義的新路上前進(jìn)的過程中，成功地聯(lián)合農(nóng)民多數(shù)。

這些反思使我理解了馬克思和恩格斯闡發(fā)的，關(guān)于農(nóng)民的思考。馬克思把自己放到自己的時(shí)代中去思考，在那時(shí)，資產(chǎn)階級還沒有在歐洲完成自己的革命。因此，無論何時(shí)，只要資產(chǎn)階級革命給農(nóng)民土地（就像具體而言，在法國發(fā)生的那樣），大多數(shù)農(nóng)民就會成為資產(chǎn)階級的盟友，加入保衛(wèi)私有產(chǎn)權(quán)之神圣不可侵犯性的陣營，成為無產(chǎn)階級的對手。不過，社會主義改變世界的重心從支配的帝國主義中心，到被支配的邊陲的轉(zhuǎn)移，也從根本上修正了農(nóng)民問題。但就算這樣，在依然以農(nóng)民為主的社會條件下，革命的進(jìn)步，也只有在社會主義的先鋒隊(duì)能夠貫徹把多數(shù)農(nóng)民整合到對抗帝國主義資本主義的陣營中的戰(zhàn)略的情況下，才是可能的。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》（1848）中在談到階級斗爭時(shí)寫道：“每一次斗爭的結(jié)局都是整個(gè)社會受到革命改造或者斗爭的各階級同歸于盡?！保ㄗg文自馬恩著作中文本）長期以來，這句話一直吸引著我的注意力。

這也是我提出，要區(qū)分從一種生產(chǎn)方式到另一種生產(chǎn)方式的過渡的兩種類型——這兩種類型的過渡之間有質(zhì)的不同——原因。如果過渡是在無意識的情況下，或者，是在異化的意識的指導(dǎo)下發(fā)生的話，那么，這樣的過渡，就是以類似于自然變化的方式發(fā)生的，意識形態(tài)也就變成了自然的一部分。我把這樣的過渡稱作“頹廢的模式”。而另一方面，如果意識形態(tài)成功地位被欲望的變革提供總體的、真實(shí)的維度的話，也只有在那時(shí)，我們才能談?wù)摳锩?/p>

我還提到馬克思的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，特別是馬克思關(guān)于長期過渡中的“統(tǒng)一和多樣性”的看法。這些看法比以往更符合當(dāng)代的挑戰(zhàn)。