《金證研》南方資本中心 冷云/作者 易溪 南江/風控

作為一家主要為法院提供信息化建設的服務商，南京通達?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“通達海”）稱，其主要以直銷的方式向客戶進行銷售，獲取訂單的主要方式包括招投標以及競爭性磋商等其他采購方式。而回溯歷史，通達海在開拓業(yè)務的過程中，曾多次與手握業(yè)務等資源的人員合開公司，頻上演“股權換資源”的操作。

不僅如此，客戶的關聯(lián)方“突擊”入股通達海當年，該客戶加大采購額，雙方交易額驟增至千萬元，且該客戶同年新增成為通達海的前五大客戶之一。此外，通達海的合作方胡思澤在競爭對手處任職期間，設立與所任職公司“同業(yè)”的公司。通達?；蛲ㄟ^入股合作方的形式獲取其資源，而合作方離職當年即與通達海合作，個中或潛藏競業(yè)風險。

?

一、頻頻上演“股權換資源”操作，或增厚上市砝碼

資源是公司成長的基礎。近幾年來，通達海多次與手握業(yè)務等資源的人員合開公司，以拓展業(yè)務。在此背景下，通達?；蚩俊肮蓹鄵Q資源”開拓市場。

?

1.1 2020-2021年，營業(yè)收入及凈利潤均逐年增長

據(jù)通達海簽署日期為2022年9月15日的招股書（以下簡稱“招股書”），2019-2021年及2022年1-6月，通達海的營業(yè)收入分別為2.45億元、3.37億元、4.5億元、1.87億元。同期，通達海的凈利潤分別為0.43億元、0.78億元、0.99億元、0.18億元。

2020-2021年，通達海的營業(yè)收入同比增長率分別為37.58%、33.71%。同期，通達海的凈利潤同比增長率分別為81.11%、26.39%。

而通達海營收及凈利潤實現(xiàn)持續(xù)增長的背后，或另有隱情。

?

1.2 江蘇訴服達為控股子公司，胡思澤等少數(shù)股東因具有業(yè)務資源積累而參股

據(jù)招股書，通達海的子公司江蘇訴服達數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱“江蘇訴服達”）成立于2017年5月16日。截至招股書簽署日2022年9月15日，通達海持股60%，胡思澤持股20%，王亦鳴持股5%，張士華持股5%，孫鈞持股5%，陳浩持股5%。江蘇訴服達主營司法輔助服務，隸屬于通達海主營業(yè)務。

需要說明的是，江蘇訴服達的少數(shù)股東胡思澤、王亦鳴、張士華、孫鈞均有從事電子政務領域信息化服務的背景或產(chǎn)業(yè)投資背景，看好司法輔助服務業(yè)務前景，在通達海實際控制人鄭建國控制江蘇訴服達時，參股了江蘇訴服達。之后，2020年，為整合通達海業(yè)務、管理等資源，避免同業(yè)競爭以及減少關聯(lián)交易，通達海收購了江蘇訴服達60%的出資份額，江蘇訴服達成為通達海的控股子公司，而少數(shù)股東因持續(xù)看好司法輔助服務業(yè)務前景，決定繼續(xù)持有江蘇訴服達股份。

需要補充的是，據(jù)簽署日期為2022年9月15日的《關于南京通達?？萍脊煞萦邢薰臼状喂_發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函之回復報告》（以下簡稱“二輪問詢回復”），江蘇訴服達的少數(shù)股東胡思澤具有從事電子政務領域信息化服務的背景，在四川地區(qū)積累了業(yè)務資源；孫鈞具有投資與法院信息化相關的投資背景，在福建地區(qū)積累了業(yè)務資源；張士華具有從事電子政務領域信息化服務的背景，在河北地區(qū)積累了業(yè)務資源；王亦鳴具有從事電子政務領域信息化服務的背景，在全國范圍內(nèi)積累了業(yè)務資源。

需要指出的是，通達海的實控人鄭建國正是看中了上述少數(shù)股東所積累的業(yè)務資源，所以讓上述少數(shù)股東參股江蘇訴服達。

不僅如此，江蘇訴服達的一家控股子公司或同樣存在以股權換取資源的情形。

?

1.3 黑龍江訴服達為江蘇訴服達的控股子公司，于淑蘭因具有業(yè)務資源而參股

據(jù)招股書，通達海的控股孫公司黑龍江訴服達數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱“黑龍江訴服達”）成立于2018年10月16日。截至招股書簽署日2022年9月15日，江蘇訴服達持股60%，于淑蘭持股40%。黑龍江訴服達主營司法輔助服務，隸屬于通達海主營業(yè)務。前文提到，江蘇訴服達系通達海的控股子公司。

其中，黑龍江訴服達的少數(shù)股東于淑蘭的丈夫主要從事法院裝修工程業(yè)務，熟悉黑龍江當?shù)貥I(yè)務，因看好司法輔助服務業(yè)務前景，參股了黑龍江訴服達。

此外，據(jù)二輪問詢回復，于淑蘭的丈夫主要從事法院工程業(yè)務，熟悉黑龍江當?shù)胤ㄔ簶I(yè)務，看好司法輔助服務業(yè)務前景。同時，江蘇訴服達看中于淑蘭家庭在黑龍江當?shù)氐臉I(yè)務資源積累，與于淑蘭合資成立了黑龍江訴服達。

無獨有偶，江蘇訴服達參股的公司或也存在以股權換取資源的情況。

?

1.4 遼寧速服達為江蘇訴服達持股20%的公司，李菲菲因客戶及人力資源入股

據(jù)招股書，遼寧速服達數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱“遼寧速服達”）成立于2019年7月4日，截至簽署日2022年9月15日，李菲菲持股80%，江蘇訴服達持股20%。其主營司法輔助服務，隸屬于通達海的主營業(yè)務。

需要指出的是，據(jù)招股書，遼寧速服達的控股股東李菲菲曾系沈陽盛世人力資源服務有限公司（以下簡稱“沈陽盛世”）的副總經(jīng)理，主要負責市場推廣相關業(yè)務。沈陽盛世系遼寧省當?shù)仄髽I(yè)，主要為遼寧省當?shù)氐尼t(yī)療、建筑、法院等行業(yè)的政府企業(yè)或大型事業(yè)單位提供人力外包服務。李菲菲作為沈陽盛世的高級管理人員，在遼寧省當?shù)赜休^多的服務人員對接資源。

此外，李菲菲通過朋友介紹的渠道，了解到江蘇訴服達有開拓司法輔助服務的業(yè)務需求，遂與江蘇訴服達合資成立了遼寧速服達。其中，李菲菲持股80%，負責遼寧速服達的日常經(jīng)營；江蘇訴服達持股20%，系遼寧速服達的參股方。

并且，據(jù)二輪問詢回復，李菲菲具有在遼寧省為包括法院在內(nèi)的政府部門及大型事業(yè)單位提供人力外包服務的經(jīng)驗，積累了相應的客戶和人力資源。

由上可知，通達海的控股子公司江蘇訴服達，以及江蘇訴服達的控股子公司黑龍江訴服達及參股子公司遼寧速服達，均存在股東因自身具備資源積累而得以入股的現(xiàn)象，通達?；虼嬖谝怨蓹鄵Q取相關股東背后的業(yè)務資源的情形。至此，以股權獲取資源，是否有利于通達海業(yè)務的持續(xù)發(fā)展？尚未可知。

?

二、股東“突擊”入股通達海當年，股東的關聯(lián)方入圍前五大客戶交易超千萬元

歷史總是驚人的相似，2020年，劉慶峰通過投資平臺入股通達海。同一年，劉慶峰控制企業(yè)的另一大股東中國移動通信集團有限公司（以下簡稱“中國移動”）即成為通達海的新增前五大客戶。

?

2.1 2020年9月徐景明及訊飛投資入股通達海，劉慶峰為訊飛投資第一大股東

據(jù)招股書，2020年9月，通達海增加股本至3,450萬股，其中合肥訊飛產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“訊飛投資”）出資2,277萬元，認購新增股份99萬股，持股2.87%。另外，徐景明出資253萬元認購新增股份11萬股，持股0.32%。

其中，訊飛投資成立于2017年9月20日。截至招股書簽署日2022年9月15日，訊飛投資的股東包括合肥科訊頂立企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“合肥科訊”）、劉慶峰、徐景明，出資比例分別為1%、40.85%、8%。其中，訊飛投資的執(zhí)行事務合伙人為合肥科訊，實際控制人為徐景明。

即截至招股書簽署日，徐景明系訊飛投資的實控人，劉慶峰為其第一大股東。

此外，徐景明及訊飛投資入股通達海的同時，與通達海簽訂具有特殊條款的回購協(xié)議。

據(jù)招股書，2020年9月，通達?？毓晒蓶|、實際控制人鄭建國與訊飛投資、徐景明、廣州盛元智創(chuàng)高新投資合伙企業(yè)（有限合伙）、南京融聚匯納創(chuàng)業(yè)投資有限公司、福州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)點點貳號股權投資合伙企業(yè)（有限合伙）、南京市鼓樓區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金有限公司等6名投資者簽署了《股東協(xié)議》，其中對股份回購事項約定了特殊條款。

值得一提的是，由于徐景明及訊飛投資的第一大股東劉慶峰的緣故，通達海將科大訊飛股份有限公司（以下簡稱“科大訊飛”）參照關聯(lián)方進行披露。

?

2.2 劉慶峰為科大訊飛的實控人及徐景明曾任其董秘，科大訊飛被列為關聯(lián)方

據(jù)招股書，通達海持股5%以下股東訊飛投資的實際控制人徐景明曾任上市公司科大訊飛的董事會秘書。并且，訊飛投資的合伙人劉慶峰系科大訊飛的董事長。因此，通達海將科大訊飛參照關聯(lián)方進行披露。

需要指出的是，據(jù)簽署日期為2022年9月15日的《關于通達海首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函之回復報告》（以下簡稱“首輪問詢回復”），劉慶峰同時系科大訊飛的實控人。

值得一提的是，通達海與科大訊飛之間存在信息化建設的相互采購情形。

?

2.3 2019-2021年，通達海與科大訊飛之間存在信息化建設相互采購的情形

據(jù)招股書，報告期內(nèi)，通達海向科大訊飛既采購又銷售信息化建設。

2019-2021年及2022年1-6月，通達海對科大訊飛的采購額分別為27.89萬元、319.96萬元、32.59萬元、12.84萬元。同期，通達海對科大訊飛的銷售額分別為214.05萬元、35.05萬元、37.64萬元、69.72萬元。

需要說明的是，據(jù)招股書，科大訊飛系國內(nèi)知名信息化服務企業(yè)，報告期內(nèi)通達海與科大訊飛的關聯(lián)交易主要系雙方有關信息化建設的相互采購。由于信息化建設領域，客戶的定制化需求較高，不同參與方在各自的專業(yè)領域，具有一定的優(yōu)勢，在為客戶提供信息化建設時，會采購其他信息化服務企業(yè)的產(chǎn)品和服務，因此，通達海與科大訊飛之間的交易屬于行業(yè)慣例。

值得注意的是，科大訊飛的第一大股東中國移動為通達海的客戶，且在徐景明及訊飛投資入股當年，其即新增成為通達海的前五大客戶之一。

?

2.4 中國移動為科大訊飛的第一大股東，2020年新增成為通達海第五大客戶

據(jù)首輪問詢回復，科大訊飛成立于1999年12月30日。截至簽署日2022年9月15日，中國移動持股11.21%、香港中央結算有限公司持股5.21%、劉慶峰持股7.31%、中科大資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司持股3.63%以及其他股東合計持股72.64%。此外，劉慶峰系科大訊飛的實控人。

即中國移動系科大訊飛的第一大股東，而劉慶峰系科大訊飛實控人。

此外需要說明的是，中國移動系通達海在電信領域的主要客戶。

據(jù)招股書，中國移動系通達海在電信領域的主要客戶之一。2020年，通達海對其銷售額為1,098.31萬元，為通達海的第五大客戶。

需要說明的是，2020年，中國移動為通達海新增的前五大客戶之一。對此，通達海表示，2020年，中國移動采購131臺智慧送達服務終端，用于遼寧地區(qū)各法院的信息化建設。

此外，據(jù)首輪問詢回復，2019年，通達海存在向中國移動銷售軟件產(chǎn)品開發(fā)的產(chǎn)品及服務情形，銷售額為119.75萬元。

簡言之，2020年9月，訊飛投資及徐景明入股通達海，且簽訂了具有特殊條款的回購協(xié)議。需要說明的是，訊飛投資的第一大股東劉慶峰系科大訊飛的實控人，徐景明曾系科大訊飛的董秘。因此，通達海將科大訊飛參照關聯(lián)方進行披露。而2020年9月訊飛投資及徐景明“突擊”入股通達海當年，科大訊飛的第一大股東中國移動加大對通達海的采購額，相較于2019年百萬余元的交易額，2020年雙方交易額超千萬元，即中國移動成為通達海2020年新增的第五大客戶。至此，中國移動在劉慶峰等入股當年即加大對通達海的采購額，個中關系耐人尋味。中國移動與通達海的交易額的加大，是否與上述股東入股通達海有關？不得而知。

?

三、合作方曾系競爭對手分公司總經(jīng)理，離職當年即與通達海合開公司

而有關于通達海“以股權換取資源”的現(xiàn)象繼續(xù)存在。胡思澤曾在通達海的競爭對手北京華夏電通科技股份有限公司（以下簡稱“華夏電通”）處任分公司總經(jīng)理。需要指出的是，胡思澤在華夏電通任職期間設立了四川思強科技有限公司（以下簡稱“四川思強”）。而在胡思澤離職當年，通達海因看中四川思強在四川地區(qū)具有的銷售渠道，于是通過入股四川思強的形式與胡思澤開展合作。

?

3.1 華夏電通為通達海的競爭對手，2009-2014年胡思澤任華夏電通分公司總經(jīng)理

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，華夏電通成立于2001年9月14日。截至查詢?nèi)掌?022年9月27日，華夏電通的經(jīng)營范圍包括技術開發(fā)、技術轉(zhuǎn)讓、技術培訓、技術咨詢、技術服務；設計計算機軟硬件；銷售計算機軟硬件及輔助設備、電子產(chǎn)品；計算機系統(tǒng)集成；維修計算機；承接計算機網(wǎng)絡工程。且暫無變更信息。

此外，據(jù)簽署日期為2022年9月15日的《關于南京通達?？萍脊煞萦邢薰臼状喂_發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第三輪審核問詢函之回復報告》，北京久其軟件股份有限公司（以下簡稱“久其軟件”）于2015年收購華夏電通。華夏電通主要從事科技法庭業(yè)務，主要客戶群體為法院，與通達?？蛻羧后w一致，具有一定可比性。

需要指出的是，據(jù)招股書，久其軟件所屬行業(yè)為軟件和信息技術服務業(yè)，主營為客戶提供管理軟件（電子政務和集團管控）和數(shù)字傳播兩大業(yè)務。通達海將久其軟件作為其同行業(yè)可比公司。

值得一提的是，據(jù)二輪問詢回復，2009-2014年，胡思澤在華夏電通擔任分公司總經(jīng)理。

而胡思澤在華夏電通任職期間，或存在在外創(chuàng)辦同業(yè)公司的情況。

?

3.2 四川思強成立于2013年且實控人為胡思澤、吳皎夫婦，與華夏電通同業(yè)

據(jù)招股書，四川思強于2013年設立。成立日起至招股書簽署日2022年6月20日，四川思強的實際控制人均為四川愛輝科技有限公司（以下簡稱“四川愛輝”）的實際控制人胡思澤、吳皎夫婦。

另外，四川愛輝成立于2014年9月2日，系四川地區(qū)知名政法領域行業(yè)軟件提供商。

值得注意的是，四川思強及四川愛輝與華夏電通存業(yè)務“重疊”。

據(jù)四川愛輝的官網(wǎng)信息，截至查詢?nèi)?022年9月27日，四川愛輝的主營業(yè)務為法院信息化建設，主要項目為科技法庭、信息化平臺等，致力于幫助四川內(nèi)部各級法院進行信息化建設。2014年成立當年，其便與川內(nèi)數(shù)家法院簽訂了業(yè)務合同。

并且，據(jù)簽署日期為2017年11月29日的《成都市中級法院2016年信息建設項目績效自評的報告》，2016年，成都市中級法院的法院科技法庭運維服務包件的中標供應商為四川思強，中標價21萬元。

前文提到，華夏電通主要從事科技法庭業(yè)務，主要客戶群體為法院。而胡思澤控制的四川愛輝及四川思強均有從事科技法庭業(yè)務，且客戶群體包括法院。由此可知，四川思強及四川愛輝與華夏電通的業(yè)務或存重疊。

此外，通達海為進一步拓寬西南地區(qū)市場，而四川思強在西南地區(qū)有一定的銷售渠道，因此通達海于2014年入股四川思強。

?

3.3 因看中四川思強具有的銷售渠道，2014年11月通達海受讓其20%股權

據(jù)招股書，通達海主營電子政務領域的信息化建設，在2014年期間，已經(jīng)積累了較強的技術水平和行業(yè)口碑，擬進一步拓寬西南地區(qū)市場。而四川思強在西南地區(qū)有一定的銷售渠道，因此通達海與四川思強管理團隊商議，擬通過入股四川思強的方式，進一步加強合作。

此外，據(jù)二輪問詢回復，胡思澤具有從事電子政務領域信息化服務的背景，其在四川地區(qū)積累了業(yè)務資源。

2014年11月，通達海與吳皎簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以100萬元的價格，受讓了吳皎持有的20%的四川思強的出資份額，至此，四川思強成為通達海的參股公司。

2018年3月，通達海以123.76萬元的價格將所持四川思強100萬元出資額轉(zhuǎn)讓給四川愛輝，不再持股四川思強。

也就是說，胡思澤于其從華夏電通離職當年即與通達海合作。

?

3.4 胡思澤離職當年即與通達海合作，或違反競業(yè)限制規(guī)定

據(jù)《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關的保密事項。

對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。

并且，《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

此外，《勞動合同法》第九十條規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。

換言之，用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員在終止或解除勞動合同后，一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務或有其他競爭關系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務。而胡思澤2009-2014年曾在華夏電通擔任分公司總經(jīng)理，其離職當年即跟與華夏電通經(jīng)營同類業(yè)務的通達海合作，其中是否存在違反競業(yè)限制的風險？

上述情形看出，2009年至2014年，胡思澤在通達海的競爭對手華夏電通處擔任其分公司總經(jīng)理。2014年，胡思澤從華夏電通處離職當年，胡思澤妻子吳皎創(chuàng)立四川愛輝，并在當年與四川的數(shù)家法院簽訂了法院信息化建設的業(yè)務合同。此外，2014年11月，為了進一步拓寬西南地區(qū)市場，通達海與胡思澤、吳皎控制的四川思強達成協(xié)議，通過入股四川思強的方式，進一步加強合作。

至此，通達海入股四川思強系看中其在西南地區(qū)的資源，或還是看中胡思澤在華夏電通處的資源？胡思澤是否從華夏電通處“撬走”業(yè)務資源來跟通達海合作？胡思澤離職當年即與通達海合作是否存在違反競業(yè)限制規(guī)定的情形？均存疑待解。

山以小陁而大崩。上述“冰山一角”的問題對于通達海而言，或系其需直面的考驗。