長期以來，中國人由于受到西方文化的強烈誤導，大家都以為漢字很落后，屬于近似于原始的象形文字，而字母表音文字則為“高級文字”，有利于發(fā)展科學。

而事實上卻恰恰相反。如果不是借助于漢字的“表意”，西方人根本不知道科學、文學和哲學為何物！僅從西方文字之“表音”特征來看，西方在文字、文學，乃至于任何思想領域都不可能產生“原創(chuàng)思想的基因”。

? ?首先澄清一下文字的本質?

“象形、表音、表意”是文字的不可分割的三要素，而單純的“象形”或“表音”則屬于文字的缺陷或不成熟的表現(xiàn)。而漢字則是經過長時間、大范圍的廣泛流通所形成的“形、音、義”三位一體的，能夠做到“普遍共通”并且是形而上的，成熟的文字。

相比之下，生物性（形而下）的“象形”和“表音”所能表達的，分別是零星的視覺或個別的聽覺；它們只產生于狹小的部落間交流溝通，范圍稍大就會形成巨大的障礙。

象形 側重于視覺；表音 側重于聽覺。而表意，則是在象形、表音兼而有之的情況下，通過長時間、大面積的廣泛交流，將初級文字上升到思維階段的產物。

比如中文這幾個字：牛、豬、馬、羊、肉、毛、奶，就是典型的表意文字的產物。不僅形音兼?zhèn)?，而且還可以根據實際情況經過思維組合起來，形成符合實際的詞組。比如豬肉、羊毛、牛奶等等。每一個字都有明確的形、音 意義，并且每一種組合都能明確表達出正確的思維過程。

再看英語這幾個詞分別是：牛 Cattle, 豬 pigs, 馬 horses, ?羊 sheep, 肉 meat,毛 hair, 奶 milk

而 豬肉則為pork ?、羊毛為wool、牛奶仍為milk，若是馬奶則為mare's milk（母馬的奶），而公馬則是stallion。

而羊肉則是?mutton；或者?red meat（未熟前是紅色的肉，牛羊肉的泛稱）。

至此，中文相對于英文的表意優(yōu)勢和成熟度，已經一目了然了。

由于人的聲音在空間傳播上的變化和在時間傳播上的變化，表音，是不可能長時間、大范圍地廣泛傳播的，它只能形成簡單文字，而不可能上升到表意文字的程度。?能夠形成表意文字的，只能是象形文字。而且，世界上最成熟的表意文字系統(tǒng)，只能是由世界上流傳時間最長、使用人數最多的最古老的象形文字演變而來。否則，它就根本不是世界上最成熟的表意文字系統(tǒng)！

由此可見，西方的表音文字是絕對不能自成體系達到中華文字的高度的。除非它受到中華文字的影響，得到快速的畸形發(fā)展。

此外，西方的表音文字還必須寄生于中國文化中的兩個因素：

1、印刷術鎖定和規(guī)范其符號（字母）。否則任何字母都有胡亂涂鴉的可能，亂成一鍋粥，根本就無法流通和傳播。

2、使用便宜的紙張或竹簡等文字載體，否則就無法長期流傳下去，只能自生自滅，很快消亡。

在使用印刷術之前，是不可能存在成熟的表音文字的。

近代以前的西方不可能存在文字和文獻。就像18世紀初的法國圖書館館長讓·哈爾端所說的那樣：

幾乎全部的“古代”希臘—羅馬的作品和作家都是在14世紀后被偽造的。

?

倚靠四大發(fā)明而初起的西方，（字母）表音文字遠不成熟，備受挑戰(zhàn)，生死未卜。在15—17世紀的歐洲，宗教文字（拉丁文等）和與此相對而出的世俗文字（方言文字）造成了極大的混亂和沖突，以致它在某種程度上成為死人千萬的宗教戰(zhàn)爭的癥結。這是因為表音文字缺少“表意功能”（含義、定義），而使新文字徒增誤解，火上澆油。

于是，從培根到萊布尼茨好幾代的歐洲精英，都以漢字為榜樣致力于語言改革。雖然有不少人嘗試設計類似于漢字的表意文字，但更多的和較成功的則是，利用“中國雅言”（漢語表意）來彌補西方表音文字的這一缺失。那就是在17世紀后期和18世紀，歐洲學者乘著“中國風、中國啟蒙”（啟蒙運動），使中國文化及其“雅言”（表意）融入他們的表音文字之中。這樣，西方的字母表音文字也就能被用于抽象與形象的寫作，從而變成了其民族性、乃至國際性的文字了。

拿英文來說，在莎士比亞之前（1564—1616年），英文尚不勝任于正規(guī)書寫，直到在他死后大半個世紀仍是如此。所有的18世紀以前的英語和其他歐洲語言的文本——特別是莎士比亞名下的作品，都主要由于其語言低劣的緣故，而在后來被改寫或重寫的。在17世紀的英國，培根、威爾金斯、斯威夫特和約翰·韋布等眾多學者都倡導或進行“漢語模式”的語言改革；到17世紀末乃初見成效，例如牛頓的寫作從拉丁文改為英文。1775年《約翰遜英語詞典》是英文臻于完善的標志，就像幾位西方學者所揭示的：約翰遜博士是用漢語概念來定義英文的。

?

“表意”之外沒有原創(chuàng)文明

?

關于近代以前的西方實情，僅從文字學的視角來觀察，便可“一葉知秋、一語中的”。“表音”意味著什么呢？它至少可以說明如下三點：

第一，西方無緣于原創(chuàng)文字，它根本就不具備這種功能。僅僅在充滿差異和變異的聲音中來“表音”，怎么可能？從“表音”來需求文字，那是“死胡同、死腦筋”。所以說，若非幸遇外來文明，西方則無緣于文字。

第二，鑒于聲音屬于人的生理本能，如果社會交流模式僅限于“表音”，那就只能是：除非其受變于外來文明的影響，否則它就只能原地踏步，不可能產生任何進步。實際上西方的發(fā)展也正是如此。它在近代以前是“神本”為基礎，根本就不存在“人為、人智”和“進步、進化”。

第三，沒有文字，則無文獻，也就不存在文明史。西方在依靠中國因素產生了字母表音文字之后，他們開始偽造了“古典文明”（希臘、羅馬）和“古老文明”（埃及、兩河）。那些西方被偽造出來的所謂哲學家更容易被現(xiàn)代人所理解，而中國古代哲學家的思想在現(xiàn)代人看來是那么晦澀難懂，根源就在這里，都不過是近（現(xiàn)）代人偽造的而已。

不信您去查一查旁證。中國的古代哲學家都是有傳承的，比如老子、孔子、諸子百家，他們老師是誰、徒弟是誰、家族親戚是誰，甚至他們的墳墓在哪里，誰是他們的后人等等，都一清二楚。

您再去查查看，亞里士多德（見附注）的后人是誰；柏拉圖的后人是誰。柏拉圖號稱是精神戀愛者，這不過是西方偽史的編造者欺騙世界的謊言而已。

? ? ?沒有“表意”（形而上），也就不存在原創(chuàng)文學和哲學

再來看象形文字。鑒于純粹的或非表意的象形文字既是文字的雛形，又是文字的缺陷。它所能傳達的只是具體的或零星的景象，而非整體的或系統(tǒng)的思想。因而，象形文字并不勝任于文明所需的交流媒介。原創(chuàng)文明應該是表意的，而非“象形”或“表音”的。

據此，我們便可推斷：擁有象形文字的“古埃及”、以及它的文明與歷史，都是不存在的。

“古埃及”是怎樣出籠的呢？它是西方史學“三巨頭”進行累進偽造的結果：

1.臭名昭著的安尼烏斯（Annius of Viterbo, 1432-1502年）開拓“西方全史”：“古老文明”（埃及、兩河）和“古典文明”（希臘、羅馬），但缺乏時間概念。

2.“編年史之父”斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609年）：按照中國編年史及其計算方法，設計出“西方編年全史”，因而安尼烏斯的虛構被“扶正”。

3.“埃及學之父”珂雪（又譯基歇爾，Athanasii Kircher, 1602—1680年）使用中國資料補充“古埃及”的文明與文字，他也是編造中華文明“西來說”的罪魁禍首。

文字是文明的縮影，由文字可以洞見古今西方的學術造假的目的——“復制中國”。

牛頓、培根對希臘偽歷史嗤之以鼻

艾薩克·牛頓（1643—1727年），著名的物理學家，英國皇家學會會長。

牛頓認為：“希臘人的古代全是虛構的（the antiquities of the Greeks are full of fables）?！?/p>

“古代希臘是充滿詩意的虛構（Greek Antiquities are full of Poetical Fictions）?！?/p>

他還說：“最早的證據喪失已久，現(xiàn)存的古籍若非全然發(fā)明，便是錯誤百出?！边@話用以評論據以構筑希臘偽史的荷馬史詩、希羅多德《歷史》、修昔底德《戰(zhàn)爭史》和普羅塔克《名人傳》完全恰當。

牛頓譴責那些建立埃及、巴比倫和希臘編年史的學者，批評他們通過偽造歷史序列來證明它們的“古老”（fabricate historical list to prove their antiquity）。

牛頓考證埃及歷史，認為埃及缺乏可信的歷史，埃及國范圍小、歷時短、很晚出——間斷存在僅三百多年的一個中世紀的小王國。

牛頓著《古代王國編年史修正》，牛頓在書中指出，斯卡利杰等人的“古希臘、古埃及”等的編年史，在很大程度上是憑空偽造的。

【附注】牛頓《古代王國編年史修正》一書，主要是針對斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609年，法國—荷蘭人）所著的西方編年史。

斯卡杰利被稱為歐洲“科學編年史之父”，他利用中國歷史朝代帝王年表和天干地支的計算方法，編撰出“圣經編年”（包括耶穌誕辰）和“普世歷史編年”，后者包括“泛西方”的“古典文明”（希臘、羅馬）和“古老文明”（埃及、兩河）的編年史。

現(xiàn)在西方的所謂“古典學”編年史即由此而來，其杜撰的偽史編年19世紀以來變?yōu)槲鞣綄W界依據制作偽史的正史。中國學術界所謂的古埃及、巴比倫、希臘等編年史，無不來自于此。

?

培根、伏爾泰、胡克論西方偽史

弗朗西斯·培根（Francis Bacon，1561一1626年），17世紀英國著名學者，近代科學邏輯的創(chuàng)始人，實驗科學鼻祖。

培根說：“所謂的“異教的古代歷史”（指非基督教的西方歷史，諸如埃及、希臘、羅馬、波斯和巴比倫等——引者），幾乎都是由無稽神話和不可信的莎草殘片所構成的；毋庸置疑，全是有缺陷的。

古代是歷史的殘骸（Antiquities are the wrecks of history），關于它們的記憶幾乎蕩然無存。有些勤奮的人以其細致精確的努力，收集家譜、日歷、標題、銘文、碑石、錢幣、名字、詞源、諺語、傳統(tǒng)、檔案、儀器、公共和私人歷史的殘片和散見的書籍等等，透過如此途徑或許能夠恢復一些諾亞洪水時代的印象。這是一項費力的工作，但畢竟人們會帶著敬畏之心接受它。值得來到神話和虛構的源頭（deserves to come in the place of those fabulous and fictitious Origin）?！谶@些不完美的歷史中，很少具有權威。……歷史的縮影是腐敗的，那正常的、極好的歷史本身已被損壞，只剩下無利可圖的渣滓，……都應該被摒棄?！?/p>

伏爾泰（法國啟蒙思想家、哲學家Voltaire，1694年11月21日—1778年5月30日）

伏爾泰說：“以我們某個智慧之士的觀察，所有的古代史都是神話，人們則信以為真?！?/p>

他還說：“所有希臘文明都是被虛構的。只有綿延不絕的中華民族的歷史，她才是全人類最古老的、存活至今的民族！”

羅伯特·胡克（Robert Hooke, 1635—1703年，英國博物學家、發(fā)明家）

胡克對西方偽歷史的看法是：通過大眾傳播和暗中操作，有關埃及、希臘和迦勒底（巴比倫）的虛構故事（the fabulous stories）被建筑起來，轉變?yōu)檎胬怼?/p>

這些“虛構故事”囊括了世界古代歷史的主要部分，還包含了故弄玄虛的隱秘智慧；后者服務于傳播那并不存在的“真實歷史”……。

胡克還說：顯而易見，包含著希臘智慧的赫西俄德《神譜》，被說成是來自古埃及和腓尼基，但其主體文字與神話傳奇則從來未被證明。

其他外國學者對西方偽史的揭露

18世紀法國學者讓·哈爾端（Jean Hardouin, 1646—1729年，法國古文獻學家、圖書館館長）指出：“絕大部分的‘古代’希臘和羅馬的作者和作品、以及文物，都是在13世紀晚期以來被偽造的。”

據他考證的結論：“關于希臘（人們）所知道的每一件事、每一個人都是謊言?！?/p>

美國愛荷華大學教授麥克勞德在其所著《現(xiàn)代世界的惡作劇》書中說：

“哈爾端是耶穌會士學者，生活于1646—1729年；他寫下專著……，宣稱：絕大部分的“古典”希臘和羅馬的文獻、藝術品和錢幣都是偽造的。它發(fā)端于13世紀后期和14世紀，……（神職學者）在修道院書室里偽造“古典文獻”，……起先是由西弗勒斯（Severus Achontius）幕后操作的?！乩瓐D和亞里士多德的著述是真的嗎？奧古斯汀的《懺悔錄》是真的嗎？希伯來文《舊約》是真的嗎？全都是假的！”

“這樣的想法似乎反常，但哈爾端不是一個偏激的人，而是很受尊敬的杰出的古文獻學者，他絕不是一個瘋狂的邊緣人。……哈爾端所處的時代，是從口語交流傳播宗教知識，進入全面依靠文字印刷的時代（知識和來源和誠信都是失控的）……他的質疑是有根據的。”