恕我直言，對這一問題大部分的回答都是混亂且錯誤的。我打算關(guān)注一下Dr. Toth的答案……不是想找他的茬，(他在別的方面可是才華橫溢的物理人才)。他的回答與Dr. Toth早期的有關(guān)物質(zhì)質(zhì)量的概念及其原因的所有困惑極為相似（我之前說過），事實上，質(zhì)量（慣性的度量標(biāo)準(zhǔn)）并沒有也不能被轉(zhuǎn)化，電磁輻射也不具有質(zhì)量……，不過，它的確具有（作為一種屬性）慣性。（重申一次：質(zhì)量是屬性的一種度量標(biāo)準(zhǔn)－即使該屬性－慣性本身只是一種特性而并非物質(zhì)。）

? ? ? ?

? ? ?

另一位評論家請求我別拿Dr. Toth說事，盡管他們也認(rèn)為他的說法是錯誤的。重申一遍，我非常尊敬Dr. Toth，他在自己的高等物理領(lǐng)域造詣頗深……當(dāng)然，這些知識取決于對基礎(chǔ)概念的合理理解，在前者對后者的依賴程度方面，我也會有些保留意見。因此，我們理應(yīng)解決有關(guān)物理學(xué)最基本的概念（質(zhì)量，時間）的各種困惑以便澄清概念，這樣物理學(xué)才能如同建在堅實地基上的建筑一般發(fā)展下去。

? ? ? ?

? ? ?

使許多物理學(xué)家無法理解的是，許多大力支撐這一學(xué)科的基礎(chǔ)性概念實際上并非物理概念，而是哲學(xué)概念，例如：由感知而來的對現(xiàn)實的思考。換句話說，也就是感官知識，這雖說是一個最最基本的起點，卻并不是知識的唯一形式?；蛘哒f，在對基礎(chǔ)知識進(jìn)行思考和解釋之前，我們先得睜開雙眼感受這個世界（也就是，經(jīng)驗知識）哲學(xué)概念是基礎(chǔ)，而經(jīng)驗知識是更基本的原則……這一點是兩者之間極為重要的區(qū)別。例如，“變化”（平移就是其中的一種）是一種基礎(chǔ)性概念，什么是變化取決于它想要強調(diào)的部分，這是一種本體論和形而上學(xué)的概念。

? ? ? ?

? ? ?

“變化”的概念是：“降低一個物體行動的效能（只要這個物體存在效能）”；變化中不能被簡化的一種是平移運動（數(shù)學(xué)上所說的位置矢量的模（及r的大?。╇S時間的變化率）……因為我畢竟可以改變主意或開始了解（這不是那種循環(huán)論證，即將想法僅僅簡化為復(fù)雜且與時間相關(guān)聯(lián)的電子化學(xué)信號，這些信號穿過大腦神經(jīng)元突觸部分）。哲學(xué)所要做的（如果運用得當(dāng)?shù)脑挘┦恰榜雎牎彼刑嵘覀儗φ鎸嵤澜缯J(rèn)知的學(xué)科，然后將所有的例子拿來思考（例如，關(guān)于變化）從而形成對“變化”的整體理解和定義等等。

? ? ? ?

? ? ?

恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)思考要做的基本工作遠(yuǎn)比任何科學(xué)的基本工作困難得多。哲學(xué)必須通過研究生物學(xué)中的變化（就是說，葉子的顏色或生長），化學(xué)中的變化（如化學(xué)反應(yīng)），物理學(xué)中的變化（如物理運動），股市中的變化（如衍生產(chǎn)品），心理學(xué)中的變化（如，陷入愛河），工程學(xué)中的變化（如，工件的設(shè)計與建造）等等，來理解變化，而后得出一個關(guān)于變化的深度知識，以便為其他學(xué)科提供支持。

? ? ? ?

? ? ?

哲學(xué)的確是科學(xué)界的女王（不是數(shù)學(xué)，咳），哲學(xué)是通過對特定學(xué)科“數(shù)據(jù)”的思考研究現(xiàn)實中潛在的“為什么”而不是“怎么做”，即單以人類理性為依據(jù)，在現(xiàn)實中通過感官所獲得的知識。但哲學(xué)還是一個為特定學(xué)科……以及神學(xué)服務(wù)的謙卑女仆。神學(xué)是一種哲學(xué)反思，這種反思并非針對來自人類理性的知識，而是針對顯性知識，也就是說，神學(xué)知識既非獲自于現(xiàn)代經(jīng)驗科學(xué),也不需要現(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)證。

這就解釋了為何“智慧設(shè)計論”是個荒謬的概念。善意的信徒們認(rèn)為他們需要（或者可以利用）現(xiàn)代經(jīng)驗科學(xué)“證實”或使他們了解上帝……這是個毫無勝算的荒謬想法。關(guān)于上帝的“存在”只能在人類理性中得以存在，這實際上是來自天主教堂的一條教義，但上帝的特征及其身份并非源于此。（“存在”一詞并不適合上帝…因為他就是存在本身 出埃及記3:14.）?！翱茖W(xué)之王”的確是神學(xué)，因為它反映的是顯性知識及其根源－上帝，也就是偶然出現(xiàn)的世界萬物的根源。

? ? ? ?

? ? ?

讓我們再來說說時間，首先來說個題外話。在現(xiàn)代人看來亞里士多德當(dāng)然沒有完全且正確地了解物理學(xué)。例如法國天主教教士Jean Buridan (1295 – 1363) 花了幾百年解決“動力”的問題，或是與我們現(xiàn)代人稱之為“動量”聯(lián)系最為緊密的那個概念。Buridan認(rèn)為使一支箭沿著它的軌道行進(jìn)并不需要借助外力，然而亞里士多德認(rèn)為被射出的箭頭推開的空氣會從后方再推動箭的前進(jìn)。（Buridan可能并不理解引力這一向下的外在作用力的影響，不過這并非重點。）如果沒有Buridan的想法，就沒伽里略， 甚至牛頓什么事兒了?，F(xiàn)代經(jīng)典物理應(yīng)追溯到Buridan解決亞里士多德有關(guān)動力問題的那會兒，而非運用天賦將數(shù)學(xué)與物理完美融合的牛頓時代。

在亞里士多德的諸多思想行為中，他對究竟什么是時間實際上解釋的恰到好處。 大多數(shù)現(xiàn)代人，特別是物理學(xué)家們將時間理解為一種獨立的存在，遺憾的是，這一看法在諸如閔可夫斯基形式主義之類的強大的數(shù)學(xué)工具中被不恰當(dāng)?shù)慕忉審娀??？臻g與時間都不是獨立存在的，將這兩者融入一個被稱為“時空”的數(shù)學(xué)形式的能力并未為它們注入除真正時空間意義之外任何的現(xiàn)實意義，這里所說的時空所指的是一種強大的數(shù)學(xué)上的描述性形式主義。重要的問題是，時空究竟描述的是什么。鑒于這個來自Quora的問題重點是時間，我打算先將時空的問題擱置一下。

? ? ? ?

? ? ?

亞里士多德說的對：時間是變化的度量標(biāo)準(zhǔn)……但時間并非“測量”變化，而是對其進(jìn)行“計數(shù)”。因此， Dr. Toth誤解的例子中，一塊手表并不測量任何東西：它在計數(shù)（根據(jù)它自己的周期……等待……各種變化－無論是一滴水落下，一次鐘擺擺動，一個螺旋形金屬彈簧的動作，一塊震動的石英晶體，某種能級躍遷引發(fā)的電磁波頻率等。）我們必須有一個真實的而非精神上的，有周期性物理變化的物質(zhì)客體，才有能力（工具）來對另一個物質(zhì)客體的變化進(jìn)行計數(shù)。因此，時間就變化的客體而言，是一個外在的關(guān)系概念。也就是說對于客體變化來說時間是偶然的：客體物質(zhì)是真實的，時間只是一個衡量變化的尺度。

? ? ? ?

? ? ?

比如說，1. 我是有一個理性的物質(zhì)，我的身體與思想會發(fā)生變化。2. 這些變化于我而言是偶然的：例如我是否會彈鋼琴，或是否會禿頭這樣的事情與我本身并無關(guān)系，我還是我（說穿了,就是一個物質(zhì)）。3. 時間是用于測量和計量這些變化的方法。 這就解釋了為什么Dr. Toth所用的例子具有誤導(dǎo)性：你并非看著一塊手表來了解或是理解時間的“存在”，而是看著一塊手表來計量另一個真實的客體物質(zhì)的變化，以此掌握該變化的量級。

同樣，1. 一個保齡球是一個獨立存在的人工產(chǎn)品。2. 保齡球的屬性－眾所周知其在運動過程中會產(chǎn)生阻力（慣性）。3. 質(zhì)量大小是測量慣性這一屬性的尺度。

Dr. Toth’s的其他例舉（“空間是否存在？（看米尺。）”）同樣草率且有誤導(dǎo)性，首先，米尺并不能測量任何事物：理性的人才能做到，其次，我們不會用米尺來測量“空間”：我們測量的是真實客觀存在的物體的大小。

“空間”（space）這一概念是傳統(tǒng)的 “位置”（place）概念的現(xiàn)代簡化版。位置表示的也是來自外部的相對的偶然情況：它給人的感覺是一個真實的客觀物質(zhì)就另一個而言所在的地點。“地點” （location） 的概念是基于對“位置”（place）的理解，因為 “l(fā)ocation”回答了“在哪里”的問題……且它總與另一個真實的客觀物質(zhì)或物理現(xiàn)象相關(guān)。

? ? ? ?

? ? ?

從傳統(tǒng)來說（傳統(tǒng)事物并不意味著其本身是錯誤或過時的），“地點” 和 “位置”兩個概念都是存在的。我們熱衷量化的現(xiàn)代人已經(jīng)將這些概念從真實存在的物質(zhì)的屬性簡化為數(shù)學(xué)命題，而這樣的命題只會存在于我們的意識中。也就是說 （1）外在的客觀物質(zhì)和物理現(xiàn)象本身就存在，（2）這些物質(zhì)和現(xiàn)象的屬性只是存在具有偶然性，因為它們完全依賴于真實客觀存在的物質(zhì)，然而（3）概念（對于理性生物）只存在于我們的意識中……且我們是通過概念去認(rèn)識真實世界里的事物。

?

就現(xiàn)代的觀點看來，“place”和“l(fā)ocation”被“space”和 “position”取代了?！皊pace”和 “position”這兩個概念就是傳統(tǒng)事件的量化版本。“Space” 和 “position”都是極其重要的概念：沒有它們我們無法企及現(xiàn)代物理學(xué)，原因之一是它們是量化的概念，因此相關(guān)數(shù)據(jù)可以被關(guān)聯(lián)入描述性的數(shù)學(xué)形式中。

?

關(guān)鍵的區(qū)別在這里：雖然“place” 和 “l(fā)ocation”是有關(guān)真實的客觀存在物質(zhì)的相關(guān)概念，“space” 和“position”則是相關(guān)理性存在，與另一個重要理性存在有關(guān):一種標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代物理學(xué)各種標(biāo)準(zhǔn)（我們可以根據(jù)自己的需要任意改變），的應(yīng)用使描述變化的物體變得如此簡單： 我可以憑空任意“創(chuàng)建”一條準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則符合我想要的所有幾何定律，以便被用于靈活而輕松地描述變化的物體。但是不能做的是采用一個僅僅存在于我腦海中的數(shù)學(xué)形式（也就是說，時空）并且將其作為一個獨立存在的物質(zhì)（即，錯誤的物化）。時空不會彎曲，扭曲或旋轉(zhuǎn)或其他：它描述的是，例如，光的軌跡。一條測地線就是一個有用的理性存在物，但就其自身而言它并非一個物質(zhì)……類似于說“質(zhì)量”不會轉(zhuǎn)化為任何東西。

? ? ? ?

? ? ?

讓我以一個重要的meta-digression結(jié)束討論：它將一句警告看作了暗暗潛入這類討論的非法哲學(xué)概念，這一點在Dr. Toth的結(jié)論中十分明顯：“這些就是解釋。這些問題并不是關(guān)于某些我們可以直接用簡單工具（比如手表）進(jìn)行測量的事物的真實性?！?首先，這些并非真正的“解釋”。 更重要的是，他的結(jié)論中不合格的實證論觀念是潛在的巨大危害，粗淺地說，就是認(rèn)為如果某物不能被測量，那么它要么無關(guān)緊要，要么根本不存在。（對于你們中頭腦轉(zhuǎn)得快的來說：實證主義的觀點本身就是無法測量或量化的……因此，這是一種自我毀滅。）

有關(guān)實證論的精神危害（我可以這么說，這就是一種“精神疾病”）給解釋物理學(xué)發(fā)現(xiàn)造成了很大的困擾－特別是考慮到它出現(xiàn)在相對論革命和量子物理學(xué)之前。這是一個本身很漫長的討論過程。只要說我們都對現(xiàn)實進(jìn)行了哲學(xué)思考就夠了：真正的問題是，我們做很好還是很糟糕。

?

?

?

作者: quora

FY: sissimine

如有相關(guān)內(nèi)容侵權(quán)，請于三十日以內(nèi)聯(lián)系作者刪除

轉(zhuǎn)載還請取得授權(quán)，并注意保持完整性和注明出處