作者丨君平

出品丨鰲頭財(cái)經(jīng)（theSankei）

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的一紙質(zhì)量抽查情況通報(bào)，讓當(dāng)當(dāng)網(wǎng)回到了公眾視野，畢竟這些年，除了李國(guó)慶和俞渝兩位創(chuàng)始人圍繞當(dāng)當(dāng)控制權(quán)的“鬧劇”牽動(dòng)大眾視角，對(duì)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)本身的業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)情況已經(jīng)鮮少有人關(guān)注了。

近期，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了《兒童及嬰幼兒服裝等8種網(wǎng)售產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查情況通報(bào)》，通報(bào)顯示，此次在16家電商平臺(tái)對(duì)567家企業(yè)生產(chǎn)的598批次產(chǎn)品進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢出100批次產(chǎn)品不合格，不合格發(fā)現(xiàn)率為16.7%。

在不合格產(chǎn)品的出售平臺(tái)中，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)赫然在列，其平臺(tái)上美特斯邦威旗艦店的嬰童針織上衣產(chǎn)品和左西旗艦店生產(chǎn)的休閑褲產(chǎn)品均存在質(zhì)量問題。

最終，市場(chǎng)監(jiān)管總局要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)抽查發(fā)現(xiàn)的不合格及涉嫌無(wú)證無(wú)照、無(wú)廠名廠址、假冒偽劣等產(chǎn)品，依法采取停止銷售等有效措施，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

被消費(fèi)者投訴較多

在大多數(shù)用戶的印象中，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)只是一個(gè)圖書電商，實(shí)際上當(dāng)當(dāng)早已從網(wǎng)上賣書拓展到電商綜合平臺(tái)，其品類也包括圖書音像、美妝、母嬰、服裝和3C等多個(gè)品類。此次被抽檢的產(chǎn)品就來(lái)源于其平臺(tái)上的品牌服裝旗艦店。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)主要責(zé)任在于品牌方，電商平臺(tái)只存在監(jiān)管疏忽的次要責(zé)任，即便如此，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所售賣產(chǎn)品也多次因?yàn)橘|(zhì)量、服務(wù)等問題被用戶投訴，甚至是其主營(yíng)的圖書音像品類也不例外。

鰲頭財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，近日有消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)電訴寶上投訴稱，其在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上買到的書籍為盜版書籍。

該用戶表示，其7月20日在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)費(fèi)蕓書店購(gòu)買四本書籍了，收到的四個(gè)包裹來(lái)自不同地區(qū)、不同寄件人。該名消費(fèi)者對(duì)此感到疑惑，便分別致電各家出版社，得到的答案確實(shí)四本書籍均為盜版。

該用戶隨后將信息投訴給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則表示其所售均為正版書籍，有可能是印刷問題。后來(lái)該用戶又聯(lián)系平臺(tái)書店，書店則表示因庫(kù)房缺貨從未給該消費(fèi)者發(fā)過書籍。

這樣的案例還有很多，根據(jù)電訴寶受理的零售電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)排名第13位；在另一家消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)黑貓投訴上，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的投訴量為1623條。鰲頭財(cái)經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)，其投訴大多存在于虛假發(fā)貨、虛假促銷、物流等幾個(gè)方面。

有用戶表示，其在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)久祿圖書專營(yíng)店購(gòu)買兩套大辭典，收貨后卻發(fā)現(xiàn)是一本青少年水滸傳，賣家表示貨品無(wú)誤找當(dāng)當(dāng)客服處理，當(dāng)當(dāng)客服給出的答案則是用戶自己進(jìn)行退貨。

買書變成了“開盲盒”，對(duì)待自身主營(yíng)品類尚且比較含糊，又怎能“苛求”當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對(duì)旗下其他品類的品牌方產(chǎn)品做到嚴(yán)格的監(jiān)督和把控呢？

奪權(quán)大戰(zhàn)告一段落

近兩年來(lái)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)引起關(guān)注的方式“并不光彩”，熱播網(wǎng)劇《慶余年》第二季仍未播出，李國(guó)慶與妻子俞渝爭(zhēng)奪當(dāng)當(dāng)?shù)摹皯c渝年”卻一場(chǎng)接一場(chǎng)，轉(zhuǎn)向帶貨直播的李國(guó)慶似乎從中找到了流量密碼。

近日，李國(guó)慶在社交平臺(tái)發(fā)布視頻再度提及此事，他表示自己被趕出當(dāng)當(dāng)就哭了一個(gè)禮拜，喝了三次酒，“即使那樣的一禮拜，自己也重新出發(fā)，創(chuàng)辦早晚讀書?！?/p>

為了奪回當(dāng)當(dāng)控制權(quán)，李國(guó)慶采取了“搶奪公章”的戲碼，去年4月份，李國(guó)慶與隨行四人前往當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公司所在地索要公章和財(cái)務(wù)章，同時(shí)在公司內(nèi)部發(fā)布《告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全體員工書》。

該員工書顯示，2020年4月24日公司召開臨時(shí)股東會(huì)并作出以下決議：公司成立董事會(huì)，由李國(guó)慶、俞渝、陳立等擔(dān)任董事，選舉李國(guó)慶為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理。并自4月24日起，俞渝不再擔(dān)任當(dāng)當(dāng)執(zhí)行董事、法人、總經(jīng)理，選舉其為董事。

俞渝無(wú)權(quán)向當(dāng)當(dāng)員工發(fā)出任何指示，無(wú)權(quán)代表當(dāng)當(dāng)公司對(duì)外做出任何意思表示或者行為。李國(guó)慶作為當(dāng)當(dāng)董事長(zhǎng)、法人、總經(jīng)理，有權(quán)依法全面接管公司，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理。

隨后當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)布聲明，表示已對(duì)李國(guó)慶搶奪公章行為報(bào)警，還披露了了公章等遺失明細(xì)，稱遺失公章等即日作廢。

去年7月，李國(guó)慶再度闖入當(dāng)當(dāng)，當(dāng)當(dāng)在其官方微博上發(fā)文，稱創(chuàng)始人李國(guó)慶再次訴諸武力，當(dāng)日清晨強(qiáng)行進(jìn)入當(dāng)當(dāng)，撬開多處保險(xiǎn)柜，拿走資料。

今年3月，李國(guó)慶搶奪公章一案的一審民事裁定書得以公布，中國(guó)裁判文書網(wǎng)對(duì)此案的民事裁定書顯示，裁定書顯示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)要求李國(guó)慶向公司賠償經(jīng)濟(jì)損失107021元（暫計(jì)），其余四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

李國(guó)慶一行人中的張巍、李儉在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議。法院駁回了被告張巍、李儉對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。目前本案的最終結(jié)果仍未宣判。

李國(guó)慶與俞渝的離婚案也同樣未宣判，去年該案曾在北京市東城區(qū)人民法院二次開庭，法院未當(dāng)庭宣判。李國(guó)慶在接受媒體采訪時(shí)表示，俞渝方一直拒絕承認(rèn)感情破裂。

時(shí)至今日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的控制權(quán)仍牢牢掌握在俞渝的手中，天眼查顯示，俞渝持有當(dāng)當(dāng)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)主體北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司64.19684%的股份，并擔(dān)任公司的法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理，同時(shí)也是公司的實(shí)際控制人，李國(guó)慶手中只有27.51293%的當(dāng)當(dāng)股份。

就目前而言，奪權(quán)大戰(zhàn)暫時(shí)停歇，或許當(dāng)當(dāng)網(wǎng)應(yīng)該考慮的是如何提升產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，而不是屢次因質(zhì)量問題和內(nèi)部恩怨站上頭條。