華晨宇演唱會(huì)使用的相關(guān)產(chǎn)品就一定構(gòu)成侵權(quán)嗎？

結(jié)論是不構(gòu)成。

在我國，當(dāng)被指控侵權(quán)時(shí)，被告抗辯主要方法包括：專利無效、不侵權(quán)抗辯以及現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯。這些方法才是在司法實(shí)踐中真正可能被接受的抗辯手段。

專利無效指的是檢索相關(guān)在先證據(jù)，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該專利提起專利無效，證明該專利不符合專利法的授權(quán)條件，如果最終國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該專利無效，那么該專利也就不具備維權(quán)基礎(chǔ)，這通常是一種釜底抽薪的方式。

不侵權(quán)抗辯指的是論證被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與專利不構(gòu)成相同也不構(gòu)成近似，也就不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；華晨宇的粉絲找到在先有很多款類似的應(yīng)援棒設(shè)計(jì)，如果能夠證明華晨宇演唱會(huì)使用的應(yīng)援棒與專利的差異遠(yuǎn)大于其他現(xiàn)有設(shè)計(jì)與專利的差異，那么還是有機(jī)會(huì)被認(rèn)定不構(gòu)成相同或近似的。

現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯指的是如果有證據(jù)證明被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)采用的是先于專利申請(qǐng)目前已公開的設(shè)計(jì)方案，那么也不會(huì)構(gòu)成對(duì)專利的侵權(quán)。

可見，華晨宇及其公司、粉絲其實(shí)可以用更有力、更符合司法實(shí)踐邏輯的反擊來說明自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。對(duì)于其他人來講，當(dāng)遇到維權(quán)方對(duì)我們指控侵權(quán)時(shí)，選擇正確的抗辯思路和方法，才是真正有效、有力并且經(jīng)得起司法實(shí)踐考驗(yàn)的回應(yīng)。

總結(jié)：北京亞美時(shí)代文化傳媒有限公司已于2021年12月申請(qǐng)注冊(cè)熒光棒（火星能量棒）專利，該專利于2022年4月獲授權(quán)。韓團(tuán)seventeen應(yīng)援棒則是在2021年獲得授權(quán)。盡管雙方的確有些許相似之處，但是專利局還是通過了華晨宇粉絲應(yīng)援棒的外觀專利申請(qǐng)。這也意味著，在雙方都在大陸申請(qǐng)了外觀專利并且成功獲得授權(quán)的情況下，都是不侵權(quán)的。