今天給大家分享的meta分析是關(guān)于嬰兒性別與母親產(chǎn)后抑郁風(fēng)險關(guān)聯(lián)的觀察性研究meta分析，也可以稱為是影響因素meta分析或危險因素meta分析。

這篇meta分析給人的第一感覺是結(jié)構(gòu)整齊、結(jié)果完整，是一篇合格的meta分析?？墒?，仔細(xì)斟酌，它只是空有其形，并沒有體現(xiàn)meta分析的精髓，甚至對結(jié)果的解讀都是錯誤的。

錯誤1：亞組分析

納入研究存在顯著的異質(zhì)性，通過亞組分析探討異質(zhì)性來源，這是meta分析的常規(guī)思路，沒有問題。可是，作者的錯誤在于對異質(zhì)性來源的解釋不合理。

作者根據(jù)地理區(qū)域、研究類型、抑郁診斷工具、抑郁評價時間、抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)、是否校正混雜因素、質(zhì)量評價得分進(jìn)行亞組分析，希望找到異質(zhì)性來源。隨后根據(jù)組間異質(zhì)性大小找到了五個最主要的異質(zhì)性影響因素。

然而，這樣的處理是不合理的。亞組間的異質(zhì)性大小，只是反映亞組合并結(jié)果間的差異是否顯著。

判斷分組因素是否為異質(zhì)性來源的依據(jù)是：各亞組的組內(nèi)異質(zhì)性不顯著。根據(jù)表2的結(jié)果，沒有一個分組因素符合這一點。

錯誤2：敏感性分析

作者的其中一個敏感性分析方法是逐一剔除法，文章的圖3展示了逐一剔除法的結(jié)果。從圖3很容易看出，排除一部分文獻(xiàn)后，剩余研究的合并結(jié)果沒有統(tǒng)計學(xué)意義；相反，排除另一部分文獻(xiàn)后，結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義。因此，meta分析結(jié)果并不穩(wěn)定。

可是，作者認(rèn)為排除任意一個研究，合并結(jié)果并沒有發(fā)生明顯變化，這是錯誤解讀結(jié)果。敏感性分析判斷結(jié)果是否穩(wěn)定的依據(jù)是：合并結(jié)果的方向是否有變化。不管是結(jié)果顯著變成不顯著，還是由不顯著變成顯著，都是不穩(wěn)定。

錯誤3：討論

作者在討論的局限性中提及異質(zhì)性分析，只是重復(fù)的描述“亞組分析和敏感性分析可以檢測主要的異質(zhì)性來源”，并沒有進(jìn)一步說明異質(zhì)性來源。

此外，敏感性分析不是探討異質(zhì)性來源的主要方法，敏感性分析的主要目的也不是發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性來源。

通過敏感性分析找到異質(zhì)性來源，是meta分析常見的誤區(qū)之一。

本次分享就到這了，如有meta分析的問題，歡迎留言或加好友交流。