一文讀懂《電子商務(wù)法》
8月31日，《電子商務(wù)法》歷經(jīng)四次審議修訂后經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)。從“醞釀萌芽”到“瓜熟蒂落”，《電子商務(wù)法》的出臺(tái)可謂千呼萬(wàn)喚、倍受矚目。根據(jù)《2017年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2017年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)達(dá)71751億元，同比增長(zhǎng)39.17%，預(yù)計(jì)2018年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模將突破6億人。[1]在電子商務(wù)如此蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也屢屢出現(xiàn)“真品”非“正品”、網(wǎng)購(gòu)商品/服務(wù)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件。在此背景下，《電子商務(wù)法》如何回應(yīng)電商健康發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的需求？本文將就《電子商務(wù)法》出臺(tái)過(guò)程中特別受到關(guān)注的幾個(gè)方面進(jìn)行解讀。
“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”的界定
?
近年來(lái)，微商、網(wǎng)絡(luò)直播隨著分享經(jīng)濟(jì)、O2O、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的快速發(fā)展而產(chǎn)生，其經(jīng)營(yíng)形態(tài)與傳統(tǒng)電商風(fēng)格迥異，是否應(yīng)歸屬電商經(jīng)營(yíng)者范疇也自始存在爭(zhēng)議。從一審稿的“電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”到二審稿的“自建網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”再到三審稿加入“通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”，《電子商務(wù)法》中“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”的內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)張，除了第二條第三款明確排除的主體外，已基本涵蓋了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行營(yíng)銷活動(dòng)的所有經(jīng)營(yíng)主體。
對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的界定之所以重要是因?yàn)殛P(guān)系到主體對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。按照上述定義，通過(guò)微信、論壇社區(qū)、直播平臺(tái)等方式銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者都屬于“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”，那么與之相對(duì)應(yīng)的社交媒體是否屬于《電子商務(wù)法》第九條中所指“在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織”？該等社交媒體雖然不是為了電子商務(wù)而設(shè)立，也并未對(duì)發(fā)布的商品內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理，但事實(shí)上為部分電子商務(wù)行為提供了平臺(tái)和服務(wù)，例如部分平臺(tái)可以通過(guò)小程序等方式直接接入商品銷售的界面。
我們認(rèn)為，此類社交平臺(tái)顯然不同于傳統(tǒng)電商平臺(tái)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單適用其是否提供了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和信息發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)。在判斷平臺(tái)是否介入或者為具體的交易提供了服務(wù)時(shí)，至少應(yīng)當(dāng)從平臺(tái)在交易中直接或間接獲利的情況、平臺(tái)對(duì)賣家信息以及客戶信息的接觸和控制程度、消費(fèi)者在具體交易過(guò)程中是否足以產(chǎn)生對(duì)平臺(tái)服務(wù)的合理信賴等因素進(jìn)行考慮。隨著電商的發(fā)展，我們會(huì)持續(xù)關(guān)注后續(xù)的執(zhí)法和司法部門對(duì)該類爭(zhēng)議的處理實(shí)踐。
跨境電商是否適用該法
?
關(guān)于跨境電商是否適用《電子商務(wù)法》的問(wèn)題，該法在四審后增加了一條：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！币虼丝梢悦鞔_的是，境內(nèi)從事跨境電商的經(jīng)營(yíng)者同樣適用該法，而且與跨境相關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)同時(shí)遵守海關(guān)法等進(jìn)出口監(jiān)管法律法規(guī)。另外在“電子商務(wù)促進(jìn)”一章，該法專門強(qiáng)調(diào)了國(guó)家促進(jìn)跨境電子商務(wù)發(fā)展，將建立健全與跨境電子商務(wù)配套的海關(guān)、稅收、進(jìn)出境檢驗(yàn)檢疫、支付結(jié)算等管理制度。我們認(rèn)為，近年來(lái)隨著跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)不斷推廣，跨境電商零售進(jìn)口的稅收過(guò)渡政策穩(wěn)定實(shí)施，預(yù)計(jì)國(guó)家將根據(jù)過(guò)渡期政策實(shí)施情況，制定針對(duì)跨境電子商務(wù)的法律法規(guī)并與《電子商務(wù)法》相銜接，值得跨境電商從業(yè)主體持續(xù)關(guān)注。
電商經(jīng)營(yíng)者的注冊(cè)登記從交易安全和市場(chǎng)監(jiān)管的角度來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬市場(chǎng)更加依賴登記的信息和程序的保障?！峨娮由虅?wù)法》通過(guò)第二十七條規(guī)定電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的信息核查義務(wù)，以及第二十八條規(guī)定電商平臺(tái)向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門和稅務(wù)部門報(bào)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份信息，將電商平臺(tái)作為第三方信息審核和登記的制度和工商部門的注冊(cè)登記制度進(jìn)行了銜接，這有望解決之前普遍擔(dān)心的電商經(jīng)營(yíng)者的注冊(cè)信息如何確保其真實(shí)和有效的問(wèn)題。但在微信、微博和論壇等社交平臺(tái)上的電商經(jīng)營(yíng)者，如何保證其登記信息符合實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)督管理和保障消費(fèi)者權(quán)益的需求？這有待執(zhí)法部門進(jìn)一步梳理對(duì)此類電商的注冊(cè)登記和監(jiān)管規(guī)則。
?
另外線上線下的登記制度如何銜接也是尚待進(jìn)一步明確的問(wèn)題。例如同時(shí)在線上線下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的電商是否需要重復(fù)登記？在線下無(wú)實(shí)體店鋪、僅在線上經(jīng)營(yíng)的電商是否可以基于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬和跨地域性質(zhì)，允許其在全國(guó)任何一個(gè)地方通過(guò)聯(lián)網(wǎng)在線登記，登記地點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)地或住址不要求必須一致？是否全國(guó)放開(kāi)對(duì)住宅作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行登記的限制，以符合眾多個(gè)體戶電商以家庭住址為實(shí)際辦公地點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)需求？對(duì)豁免登記的“零星小額交易活動(dòng)”，是否可以通過(guò)規(guī)定交易數(shù)量、頻次標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確標(biāo)準(zhǔn)？上述問(wèn)題仍有可能在具體操作中引發(fā)爭(zhēng)議，需要實(shí)施細(xì)則或者執(zhí)法實(shí)踐予以明確。
電子商務(wù)主體的注冊(cè)登記在審議過(guò)程中一度極具爭(zhēng)議，《電子商務(wù)法》最終確定“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記”，同時(shí)明確“個(gè)人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個(gè)人利用自己的技能從事依法無(wú)須取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)和零星小額交易活動(dòng)，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行登記的除外?！比绱艘?guī)定是為了實(shí)現(xiàn)“易辨識(shí)、可溯源、能追責(zé)”的交易安全和便利監(jiān)管目的以及維護(hù)線上線下標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的商主體登記公示制度。
平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任承擔(dān)第一是如何確定責(zé)任形式？“相應(yīng)”責(zé)任并非是法律概念，最終稿規(guī)定“相應(yīng)”責(zé)任實(shí)際上回避了公眾對(duì)該等情況下電商平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)的爭(zhēng)議，使該條成為一個(gè)籠統(tǒng)指向的條文。何為“相應(yīng)的責(zé)任”？應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)生效和施行的《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》等法律法規(guī)中可以適用于電子商務(wù)民商事法律關(guān)系的法律規(guī)則，以及《電子商務(wù)法》本身的其他條文來(lái)確定具體個(gè)案中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，因此既有可能是補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任，也有可能是連帶責(zé)任或者其他類型的責(zé)任形式。例如平臺(tái)未能盡到安全保障義務(wù)的過(guò)失和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的故意或過(guò)失直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的, 將作為共同侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任。
?
第二是如何確定審核義務(wù)和安全保障義務(wù)的注意義務(wù)程度？根據(jù)《電子商務(wù)法》第二十七條，電子商務(wù)平臺(tái)的審核義務(wù)包括審核平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等信息的真實(shí)有效性并定期核驗(yàn)更新。我們認(rèn)為，該等審核義務(wù)應(yīng)當(dāng)限制在“合理注意義務(wù)”的范圍內(nèi)，特別是針對(duì)一些普通電商平臺(tái)無(wú)法通過(guò)正常渠道以及正常成本完成的相關(guān)信息核查應(yīng)當(dāng)審慎要求，否則既不具有可操作性，也違背了公平原則；同樣，對(duì)于平臺(tái)的安全保障義務(wù)也應(yīng)當(dāng)符合平臺(tái)作為交易第三方的定位，以可以控制和管理風(fēng)險(xiǎn)的主體承擔(dān)主要義務(wù)為原則，除非電商平臺(tái)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則被置于特定的注意義務(wù)之下，例如消費(fèi)者已經(jīng)明確通知和要求平臺(tái)予以協(xié)助，否則不宜過(guò)度擴(kuò)大電商平臺(tái)在線下的安全保障義務(wù)?？偠灾?，平臺(tái)的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理認(rèn)定并符合公平原則，過(guò)高的義務(wù)要求會(huì)抬高進(jìn)入平臺(tái)的門檻，最終提高消費(fèi)者的交易成本。
電商平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)是立法過(guò)程中的核心問(wèn)題，審議過(guò)程中一直存在廣泛爭(zhēng)議?！峨娮由虅?wù)法》第三十八條第一款規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益且未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；第二款規(guī)定：電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而如何理解“相應(yīng)的責(zé)任”是理解法條規(guī)定的電商平臺(tái)責(zé)任的關(guān)鍵，我們認(rèn)為有以下兩點(diǎn)值得討論：
明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的“紅旗原則”與“避風(fēng)港原則”
?
《電子商務(wù)法》明確了“紅旗原則”與“避風(fēng)港原則”，要求電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，或者在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的侵權(quán)通知后，及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施維護(hù)權(quán)利人權(quán)利，否則應(yīng)當(dāng)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；并且在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為時(shí)未依法采取必要措施的承擔(dān)罰款最高至200萬(wàn)的行政責(zé)任。值得注意的是，《電子商務(wù)法》規(guī)定“采取必要措施并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”，換言之，“轉(zhuǎn)送通知”義務(wù)的履行并不能作為電商平臺(tái)遲延采取必要措施的抗辯。
明確禁止限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)行為
?
對(duì)于電商平臺(tái)為了遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、要求入駐商戶與自己簽署獨(dú)家銷售協(xié)議的情形，《電子商務(wù)法》禁止具有市場(chǎng)支配地位的電商平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，2015年10月頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》已明確提出“禁止網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)”。《電子商務(wù)法》再次回應(yīng)此問(wèn)題，并且規(guī)定了電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的公平交易條款，禁止電商平臺(tái)對(duì)交易進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用，否則由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正并可以處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下或者50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款。
約定付款后合同不成立的格式條款無(wú)效《電子商務(wù)法》出臺(tái)之后上述格式合同將無(wú)法作為電商經(jīng)營(yíng)者的抗辯理由。我們認(rèn)為這是一個(gè)明確提醒：電商經(jīng)營(yíng)者以及平臺(tái)應(yīng)該及時(shí)做好庫(kù)存和銷量預(yù)計(jì)的統(tǒng)籌，并且通過(guò)完善與供貨商之間合同條款或者購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等方式，將因供貨商原因無(wú)法履行買賣合同而被消費(fèi)者索賠的風(fēng)險(xiǎn)控制在可預(yù)計(jì)的范圍內(nèi)。
?
《電子商務(wù)法》第四十九條第二款規(guī)定商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立；電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立，否則格式合同無(wú)效。這是對(duì)電商合同成立時(shí)間點(diǎn)的一個(gè)重要規(guī)定。目前電商平臺(tái)的格式條款中，一般會(huì)包括“本網(wǎng)站上展示的商品和價(jià)格等信息僅僅是要約邀請(qǐng)，客戶提交訂單的行為是訂購(gòu)要約，僅在網(wǎng)站通知商品發(fā)出時(shí)訂購(gòu)合同才成立”的內(nèi)容。其存在的商業(yè)邏輯是，在交易量可能大量增加的情況下，電商會(huì)按照訂單需求后確定訂貨數(shù)量，如果最后無(wú)法供貨，則以合同未成立的理由向消費(fèi)者退款。對(duì)此類“超賣”后“砍單”的行為，在之前的司法實(shí)踐中有法院認(rèn)為，消費(fèi)者基于對(duì)商品信息的合理信任以及對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的信賴而因?yàn)楹贤闯闪⑺馐艿膿p失應(yīng)當(dāng)由電商予以承擔(dān)，理由是無(wú)論是因標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤還是庫(kù)存不足所導(dǎo)致的交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)，均因電商原因造成，而電商對(duì)于所售商品信息、標(biāo)價(jià)、庫(kù)存量的審查及訂單管理并不存在技術(shù)障礙或使得交易不經(jīng)濟(jì)之情形。
新增電商環(huán)保義務(wù)
?
為配合國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委近日發(fā)布的《快遞封裝用品》關(guān)于快遞包裝“減量化、綠色化、可循環(huán)”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)，貫徹電子商務(wù)活動(dòng)綠色發(fā)展理念，《電子商務(wù)法》中增加了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者銷售商品或提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合環(huán)境保護(hù)的要求，同時(shí)要求快遞物流服務(wù)者應(yīng)當(dāng)使用環(huán)保包裝材料。在電子商務(wù)促進(jìn)一章中也規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，支持、推動(dòng)綠色包裝、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸，促進(jìn)電子商務(wù)綠色發(fā)展?！睆哪壳暗拇朕o來(lái)看，對(duì)電子商務(wù)的綠色發(fā)展還是以鼓勵(lì)、倡導(dǎo)為主，不算嚴(yán)格意義上的“法律義務(wù)”，但在國(guó)家大力提倡環(huán)境保護(hù)和建設(shè)生態(tài)文明的背景下，不排除未來(lái)會(huì)有實(shí)施細(xì)則及對(duì)應(yīng)罰則的出臺(tái)。
電子商務(wù)特殊合規(guī)要求
?
電子商務(wù)是借助互聯(lián)網(wǎng)科技進(jìn)行交易與貿(mào)易的商業(yè)模式，雖然其本質(zhì)還是民商事交易行為，但《電子商務(wù)法》也基于對(duì)電商行業(yè)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，規(guī)定了若干條電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的特定義務(wù)。除了上文詳述的相關(guān)內(nèi)容，我們將其余內(nèi)容整理如附表，供相關(guān)主體參考進(jìn)行合規(guī)管理。
結(jié)語(yǔ)：
我們認(rèn)為在電子商務(wù)逐步走向合規(guī)化的現(xiàn)階段，《電子商務(wù)法》的出臺(tái)和實(shí)施恰逢其時(shí)，其將對(duì)電子商務(wù)的健康發(fā)展提供一個(gè)框架性的指引，有利于形成電子商務(wù)更加開(kāi)放、規(guī)范和自主的發(fā)展局面。我們將密切關(guān)注《電子商務(wù)法》出臺(tái)后與其他相關(guān)法律法規(guī)的競(jìng)合適用實(shí)踐以及電子商務(wù)領(lǐng)域進(jìn)一步實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，為電子商務(wù)的參與主體提出更多合規(guī)建議。
附表：《電子商務(wù)法》中關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的特殊規(guī)定
[1]?2017年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告，http://www.100ec.cn/zt/17wlls/，最后瀏覽日期：2018年8月28日。
www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2018-08/31/content_2060172.htm
