不對。并非比喻不對，而是理解的方向不對。

任何比喻都可能失去某些準(zhǔn)確性。科學(xué)普及過程中，選擇【較好的】比喻，可以幫助更多對相關(guān)知識一無所知的人獲得一些淺顯的認(rèn)識。因此只要比喻得當(dāng)，【大體是】利大于弊的。

但是請注意，我們不能將比喻本身看作是準(zhǔn)確的知識，更不能將其作為證據(jù)。

就是說，當(dāng)我們對知識有了充分的了解之后，就有條件找到更好的比喻，并方便地向他人解釋。但如果我們本身對知識掌握不夠，那么“用【自創(chuàng)的】比喻來說明自己的理解”肯定是不對的。這樣甚至可能讓原本就似懂非懂的自己自以為充分掌握了相關(guān)知識。所以這不是一個好的認(rèn)知科學(xué)的方法。

所以，個人建議：如果想要進一步了解相關(guān)的科學(xué)知識，可以看嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐?，也可以看別人的科普，別人的比喻（一般沒必要看論文，科普也不能代替系統(tǒng)學(xué)習(xí)），但個人不推薦用原創(chuàng)比喻的方式去理解原本不理解的知識。

~

這是個有趣的問題。以上只是我們的一家所言。我們未必對，這事兒也沒有標(biāo)準(zhǔn)的答案，更多的是一種尺度問題?？破蘸涂茖W(xué)是兩碼事，科普是在找“準(zhǔn)確度”和“普及度”的平衡，所以不得不運用比喻的手法，而科學(xué)論文可不會拿比喻當(dāng)證據(jù)。?所以在科普中，“科”和“普”的權(quán)重比例是可以討論的，每個人也都有屬于自己不同的“甜蜜點”。