? ? ? ?本來我并不想寫這篇專欄，不過由于@儂無言以對 在我已經(jīng)闡明利害關系后仍然選擇與我對抗。那么，秉持著尊重對手選擇的原則，我無奈寫下此篇以回應該UP主給我扣的帽子與對我的惡意。

? ? ? ?以下截圖均為@儂無言以對 與我的聊天記錄截圖，以此可以看出此次對抗的發(fā)生完全是@儂無言以對 做出的選擇，我的相關評論回復以獲得其他網(wǎng)友的點贊，我將視為相關回復已經(jīng)發(fā)送成功。

? ? ? ?以上，是我寫此篇專欄的原因與對抗事件的發(fā)展過程。接下來我將就@儂無言以對 對我的攻擊做出相關反擊，將對其最新專欄的觀點進行駁斥，也將以我自己個人的想法來談一談現(xiàn)在的方舟社區(qū)。

Part 1，對該UP主對我的攻擊性言論的回應

? ? ? ?本次事件一開始只是理念的爭執(zhí)，理念的不同產(chǎn)生爭執(zhí)是正常的，但是對方顯然想要將事情擴大化。

? ? ? ?令我感到很可惜的是，在面對理念不同的時候，對方居然選擇了最簡單粗暴的扣帽子方式，將我曾經(jīng)為鷹角說過好話的行為先發(fā)制人地歸類于xz，給我扣上好大一頂帽子，令人感嘆。

? ? ? ?這種行為我有感而發(fā)地想起了21年多索雷斯，在那次的社區(qū)大型節(jié)奏里，批評鷹角與罵鷹角完全成為了zzzq，只要有人但凡給鷹角說一句好話底下回復幾乎全是“我超，利刃！”

? ? ? ?但是給游戲公司說好話是不是就等于此人是xz？這個邏輯推演是需要打上一個問號的。

? ? ? ?我們常說我們要辯證的去看待問題，因為這種方法往往能得到最為客觀的結論。明日方舟發(fā)展到現(xiàn)在，有好也有不好，倘若我們只顧著看某一邊那得出來的結論無疑是缺乏客觀性的，是抱有嚴重主觀意愿的。

? ? ? ?游戲公司該罵就罵，就比如說初代歸鯊，設計的那么爛強度又不行，那設計師不飛個M怎么行？某些干員的中文配音質量堪憂，那確實有必要要求回爐重造。塵影余音一開始的劇情質量不行，那文案組也有問題……這些觀點我是認可的，只不過我沒有用專欄這種形式表現(xiàn)出來。甚至我在某些圈內(nèi)問題，尤其是涉及玩家與公司對立的時候，我都在強調游戲公司存在問題，而非替鷹角去掩蓋它。

? ? ? ?游戲公司存在問題，但是我們不能一味的去脫離實際情況去批評游戲公司。這就像是多索雷斯節(jié)奏一樣，當眾人陷入狂熱時，很多現(xiàn)在看起來非?？尚Φ难哉摚ㄈ缢愅邓录寄埽┓吹钩蔀榱水敃r圈內(nèi)流行的認同度較高的觀點。那么在這種情況下，我去批評這種可笑的思想，是否意味著我在給廠商洗地呢？

? ? ? ?這不純純扯嗎？我批評那種思想很明顯是出于理性的思考，怎么還跟游戲公司扯上關系了？

? ? ? ?然而在我建議對方看一看我曾經(jīng)寫過的專欄時，面對那么多的凝聚了我思想的專欄，他卻在極短的時間內(nèi)給我這么一個回復。（非下圖）

? ? ? ?“你不就是xz嘛?！?/p>

? ? ? 在此，我對@儂無言以對 提出第一個質疑：你是否真的看過我寫的文章，是否對我在那些文章中闡述出來的觀點了解清楚？是否只是在草草劃過專欄標題后就簡單的給我扣了一頂xz的帽子？你這種先入為主的對與你持有不同觀點的人的草率判斷是否缺乏理性與客觀？

Part 2，對該UP主后續(xù)發(fā)布的專欄言論的駁斥

? ? ? ?為了方便對觀點的駁斥，在此貼出該UP主后續(xù)發(fā)布的專欄的主要辯論部分。

1.我們可以看到這里很顯然對方陷入了一個認知誤區(qū)，認為“既然焦慮的存在無可避免，那么我們?yōu)槭裁匆ヅu焦慮本身”。

? ? ? ?這里我們不得不講講，社區(qū)里談論的最多的強度焦慮到底指代的是什么。擔憂鷹角出弱卡是強度焦慮沒錯，但是過分擔憂以至于在社區(qū)里制造相關焦慮思潮也是強度焦慮，過分追求“唯總傷論”的也是強度焦慮，因為術師目前版本稍顯乏力就認為術師模組“不用想，一眼寄”的也是強度焦慮。

? ? ? ?我想到這里有些觀眾應該能看出來了，第一種強度焦慮相較于后面幾種對社區(qū)的影響更加溫和，而第二三四種的強度焦慮如果在社區(qū)里得到廣泛的流行與傳播無疑會給社區(qū)帶來較為嚴重的負面情緒，給社區(qū)帶來不穩(wěn)定因素甚至創(chuàng)造新的節(jié)奏。

? ? ? ?當今社區(qū)里批評更多的不是第一種那種正常的“人人都會有的擔憂感”的強度焦慮，恰恰反而是后面幾種容易傳播負面情緒的，帶去不穩(wěn)定因素的畸形的強度焦慮。而我所批評的強度焦慮，也正好是這種大眾較為不接受的畸形類型。

? ? ? ?很不幸的是，我們的儂同學恰好就是第四種的類型。

2.“討論社區(qū)環(huán)境何嘗不是部分人名正言順討伐異己的工具”儂同學引用了金庸武俠小說的例子來佐證自己的觀點，雖然他看的書挺多，但是沒有看到點上。

? ? ? ?先說結論，評判一個人究竟怎么樣，不應該從他說了什么來看，而是應該要從他做了什么來看。

? ? ? ?片面的將一切討論社區(qū)問題的行為全部歸類于“為了一己私欲”或“別有所圖”，這種想法是否正確？誠然，各大門派雖然給自己標榜為了天下卻在暗地里做著齷齪的事情，但是如果某個當真是為了能讓這個世界變得更好的門派也說出類似的話呢？甚至他的所言所行都是為了一個更好的世界，我們是否又能因為他“在說自己要打破不合理”就簡簡單單將其與那幾大門派歸為一類？

? ? ? ?當然不行，這種脫離實際的評判準則根本起不到正確的評判作用，我在這里舉個別的例子來佐證我的觀點。

? ? ? ?卡西米爾的騎士精神已經(jīng)被腐蝕變質，而希望著騎士精神能夠恢復其原有意義的臨光在回到故里后開始了自己試圖改變卡西米爾的努力。

? ? ? “臨光她是為了騎士精神，她是為了感染者！”卡瓦萊利亞基，一個羅德島干員說。

? ? ? ?“快算了吧，這些話我都聽膩了。什么為了騎士精神，什么為了感染者，到頭來不都是想著辦法讓自己口袋里的金幣能多一點。我看啊，那個所謂的耀騎士也就是這種人！”一個感染者騎士泛起厭惡的表情。

? ? ? ?你看，在這種抱有既定偏見的人面前，就算是臨光確確實實是為了卡西米爾，只要某些人不愿意去深入了解，她在某些人的心里也和那些壞人物被劃為同一個類型。

? ? ? ??那么，話說回來了。我，無糖蘋果Sugerless，在這個社區(qū)里扮演了什么樣的人？

? ? ? ?我希望的是方舟社區(qū)能夠如同之前一樣友好，我希望社區(qū)能回到過去變成一個純粹的討論游戲分享美好的地方，我希望有問題我們指出、有成就我們分享喜悅，我希望社區(qū)里的浮躁情緒能夠被社區(qū)里的大多數(shù)人所抵制。這不只是一句口號，這是我這么長時間以來在社區(qū)中一直奮斗的目標，是我在社區(qū)中追求的渴望。而這些追求所具體表現(xiàn)出來的，就是那么一篇篇渴望著理性與善良重歸這片大地的文章。

? ? ? ?但是你，@儂無言以對? 你說你希望一個更好的社區(qū)環(huán)境，但你卻對社區(qū)里大眾對浮躁情緒表現(xiàn)出來的排擠抱有厭惡，甚至說出了“討論社區(qū)問題何嘗不是討伐異己”的言論。你將大眾對社區(qū)的熱愛這一行為給污名化、利益化，到頭來卻又在悲憐社區(qū)環(huán)境竟已至此。你不覺得你自己的行為很荒謬嗎？

? ? ? ?更何況，如果按照你的邏輯來走，那么你為什么又大談自己對社區(qū)環(huán)境的態(tài)度。根據(jù)你自己的觀點態(tài)度，我可否就此解讀為你討論社區(qū)環(huán)境實際上是為了“討伐異己”呢？

3.批評強度焦慮是否在否認不同干員強度差距本身的存在？

? ? ? ?我并不認為這兩種行為可以劃傷等號，現(xiàn)在社區(qū)內(nèi)流行的強度焦慮主要體現(xiàn)在對畸形的“對強度（直白點說是總傷）”的極力追求上。這跟不同干員之間強度存在差異沒有半點聯(lián)系。

? ? ? ?而批評強度焦慮又不是“讓討論強度的人閉嘴”，前文我也說過了，我希望玩家們能以一個實事求是的態(tài)度去看待游戲，這其中也就自然包含強度問題?，F(xiàn)在有些人說“林雨霞總傷才四萬一眼寄”，但是這個四萬實際上卻是不計算琉璃壁破碎的最低總傷，那你又是否覺得這種脫離實際情況（不計入實戰(zhàn)中完全可能出現(xiàn)的破碎傷害）是否值得我們表揚？

? ? ? ?我們應該要去理性的看待問題，不能脫離實際，不能行走極端。社區(qū)內(nèi)存在的對這種“脫離實際去討論強度”的行為表現(xiàn)出來的反感我認為是很正常的一件事，畢竟如果一個人侃侃而談但卻總是談論極端的情況，我想也自然會招致其他人的不滿。

Part 3，方舟玩家應怎么去看待當今的社區(qū)問題

? ? ? ?說了那么多我和他的觀念對抗，也許有些人已經(jīng)煩了?！拔蚁胫赖氖沁@個社區(qū)該怎么辦，而不是只顧著看你們倆擱著辯論汴京！”正好，我也換換重點，來聊一聊我們明日方舟玩家的社區(qū)。

? ? ? ?現(xiàn)在社區(qū)里戾氣比較大，也存在著玩家與玩家之間的矛盾。那么這個玩家之間矛盾的本質是什么？本質是希望社區(qū)能安穩(wěn)有一個更加舒適的討論環(huán)境的普通玩家與部分經(jīng)常傳播極端觀點的薊縣玩家之間的對抗。

? ? ? ?如果在座有人曾經(jīng)關注過某些薊縣玩家的說辭，你會發(fā)現(xiàn)他們在用一個極其負面的角度去看待這個游戲。暴戾（哈哈，術師house開香檳?。?、猜忌（怎么出異格葦草這種強卡啊，是不是要搞數(shù)值膨脹？！）、自負（我一指出來游戲存在的問題就有xz急了）橫行。這些負面情緒在他們心中根深蒂固，如同“正反饋調節(jié)”一樣，驅使著他們對這個游戲越來越悲觀。

? ? ? ?如果這種悲觀流行于社區(qū)，那么游戲的玩家就會在情緒的影響下偏見地看待游戲以及其后續(xù)的發(fā)展。如果游戲真的變好了，他們也不會覺得“這是好事”；但如果游戲公司突然作了個死……

? ? ? ?所以我們不應該讓這種情緒流出，他的流行對社區(qū)來說幾乎可以是百害無一利。

? ? ? ?如果你（此處面向的是全方舟玩家）希望社區(qū)能夠變好，那么我們應該對圈內(nèi)的極端觀點抱有辯證的反對。負面的觀點仍然在傳播著，我們不應該寄希望于矛盾自我消除，不能用一個躲藏后退的眼光去看待社區(qū)。這種“掩耳”的處理方式對社區(qū)無法起到一丁點的積極作用。