總結：

中醫(yī)的分類體系：沒有反思性

中醫(yī)是否科學：不可成為科學。且沒有學科可以為其辯護（和西醫(yī)相比）。

中醫(yī)弊病和需要改變的：不要成為資本增值的手段，要有反思性，要有學科可為其辯護，不要強說中醫(yī)的知識體系可解釋一切。

正文：

1.中醫(yī)背后的哲學理論？

中醫(yī)具有前現(xiàn)代性。

它預設了一個僵死的分類體系，深究下去進入了本體論（邏輯性、有神秘殘余，沒有到達形而上學。在哲學上不能反思，不能調整，可稱為宇宙論）

中醫(yī)是一種信仰，是想象性、比喻性的。而不是清醒的辯證性的哲學思考。

西方哲學往回推，是有本體論依據(jù)的，最終進入邏輯實證主義的假設。

2.中醫(yī)是否是科學？

不評價為科學，不是狹義科學，同時沒有自我批判。如果沒有西醫(yī)的介入，中醫(yī)的糟粕將無法去除，醫(yī)、巫不分。

劃重點：中醫(yī)沒有自我檢測手段，對其知識發(fā)生論沒有反思

現(xiàn)代中醫(yī)：其哲學是傳統(tǒng)儒教神秘主義信仰，儒道雜糅

而道教實踐人員的受教育程度是相當?shù)偷?，思辨性?/p>

西方哲學：哲學→社會科學、人文科學、心理學、生理學、生物學、化學→物理（自然科學）→力學、應用數(shù)學、幾何、數(shù)理邏輯、符號學、辯證法→回到哲學

所以西醫(yī)的根基很扎實，各種學科可結合，社會、數(shù)學、物理、化學等為其辯護和支持

綜上，西醫(yī)是科學，有經驗觀察、數(shù)據(jù)搜集整理、對照實驗等

但中醫(yī)沒有這些支持。除非它把自己納入這個環(huán)中（現(xiàn)在很多科研已經在嘗試了，比如系統(tǒng)綜述，用到了數(shù)學和計算機知識；比如xx方/xx藥對某靶點的影響，用到了化學和生理知識）

3.前現(xiàn)代文化

在面臨解決不了的問題，幻想前現(xiàn)代智慧的模板可以效仿，所以中醫(yī)受到吹捧

中醫(yī)因為三千多年的經驗、試錯，是有功效的。

但其根本上就是有問題的，無法描述其知識論是如何發(fā)生的。

但中醫(yī)建立知識體系的成本很便宜（但現(xiàn)在中成藥的研發(fā)和西藥研發(fā)成本差不多，其他的不予評價）

中醫(yī)的因果鏈在文化、心理等等中

利用前現(xiàn)代醫(yī)療實踐中的要素，強調其在現(xiàn)代醫(yī)藥標準中的差異，做到資本增值。

4.中醫(yī)發(fā)展？

中醫(yī)思維結構是否能像西醫(yī)那樣，納入一整個結構之中，變成中醫(yī)2.0？

中醫(yī)需要脫離小布的擁簇，需要不再成為資本增值的手段。不能再生產前現(xiàn)代文化的愚昧。

不要強求用陰陽五行等知識體系來解釋世界一切。

因為中醫(yī)是想象性、比喻性，所以想要說服別人的效率極低（是這樣了，中醫(yī)學校里，大一大二的學生基本都是虛度人生，越上課越不能接受中醫(yī)體系和思維。）

（說白了，中醫(yī)就是治療的工具。

它的亮點在于經驗和試錯。

弊病在于知識體系沒有反思性，雜糅了很多愚昧，這個性質讓它成為資本增值的手段。

改變方法就是借用西醫(yī)手段，去除糟粕；變動中醫(yī)知識結構，融入醫(yī)學體系；要有反思性，不要無腦吹捧。）