苻、姚:咱吹漢化之前先掂量掂量行不行？

其實關(guān)于慕容氏漢化最深，主要是來源《國史大綱》的內(nèi)容，錢穆當(dāng)初寫書時確實寫過“慕容氏為五胡漢化最深者”，但真是這樣嗎？并非如此。

錢穆是怎么想的我不知道，但我要說的是，錢穆他把慕容氏的漢化文教功績都提了，但是對于苻、姚的文教和漢化功績，他卻只挑了兩三個例子說，并沒有全部提出來。

就比如前秦的文教，錢穆在書中就說了宣文君和王猛死后苻堅禁讖的事，除此之外，并沒有了。提及后秦之文教，也只是舉了姚興和姚泓二三事跡。

可問題出在哪？他把慕容的文教全說了，但就提兩三個前后秦的文教功績，這就給了別人一種“慕容家宣傳漢文化比苻姚賣力，那他們肯定是十六國第一漢化組”，可重點是兩秦之文教和漢化，并非只有這些??！

前秦苻健和后秦姚萇在位期間的提倡儒學(xué)被雪藏，苻堅和姚興剩下許多功績也不提及，不是苻秦或姚秦漢化和文教不如慕容，而是錢穆沒有公平公正把三家的功績?nèi)空f出來，他只把慕容家的功績幾乎全部說出來了，對于苻姚就提及幾件事，然后得出慕容漢化最深了。

這就好比a、b、c都是運動員退休，a一生獲獎30個獎牌，b一生獲獎25個獎牌，c一生獲獎10個獎牌，但有人在提及這三人，只說了a和b各自獲得五塊獎牌說了出來，剩下的不談，但把c獲得十塊獎牌的事跡全部說了，聽者肯定會覺得c一生榮譽勝于a和b，但實際上呢？并非如此。

不管是苻家還是姚家，隨意挑一個出來，在漢化和文教方面成就都超過慕容諸燕總和，這是毋庸置疑的，要不然《隋書·經(jīng)籍志》為何要說“文教之盛，苻姚而已”，而不是“文教之盛，慕容而已”呢？隋書也評價了慕容燕（后燕）和北魏早期的文教，只有八個字:粗收經(jīng)史，未能全具。

再說皇帝多等于人才多……

你們捫心自問一下，慕容氏諸燕那么多皇帝，還混進了兩個外姓（蘭京和段隨），有幾個能稱得上明君的？

慕容皝掘墳毀城，還不同意減稅；慕容儁雖然沒有執(zhí)行完成五征三，但沒有執(zhí)行照樣搞得郡縣苦之、盜賊興起；慕容垂在位期間農(nóng)民起義不斷，屠城又不少。按照現(xiàn)在某些人對苻堅苛刻程度，這些人不都是渣滓了？

慕容家皇帝多恰恰是因為他們家族割裂嚴(yán)重，并非是因為有才，這明明是黑點，皇帝多都是吹點了可還行，這都什么邏輯？