辯論賽觀后感：這個(gè)世界是一出悲劇還是一出喜?。?/h1>
飔沐：
再美的夕陽也都是白晝的末端，再歡喜的相聚因分別顯得可貴，人生精彩，以死亡為終結(jié)。
曾經(jīng)我有一個(gè)名字：
人的一生可能可以用喜劇或悲劇來概括，但這個(gè)世界太大了，人有悲歡離合，但世界沒有，如果跳出人類的視角，或許人類的悲是世界的喜，人類的滅亡是世界新的開始，作為人類，對世界所下的定義往往太膚淺，以人的角度來看，可能你度過了一個(gè)掙扎的前半生，所以斷定這個(gè)世界是一場悲劇，但其實(shí)這只是一個(gè)人的人生而已。這個(gè)世界不喜也不悲，它只是在人生中作為背景默默演出著，如果非要定義的話，寧愿相信世界是個(gè)喜劇，因?yàn)槭澜缈傆邢Ｍ?/span>
Ek_aquarius：
這個(gè)辯題是我少有的一開始潛意識(shí)都不站邊的題，一開始我不知道怎么選，我也以為像漸彪說的這題是要討論人與世界的關(guān)系，沒想到反方一直繞著一個(gè)間離感來說，為什么說間離感你會(huì)感到一個(gè)東西是喜劇，是因?yàn)橄矂±锩娴膫κ遣辉斐蓪?shí)際傷害的，為什么喜劇不像悲劇可以給你代入感的，因?yàn)楸瘎∈钦鎸?shí)的，傷害和死亡是真實(shí)的，而喜劇不是。
而就算我們間離視角也不能論證這個(gè)世界就是喜劇，因?yàn)槟阋婚_始看劇都是間離視角的，只不過悲劇由于你可以共情的同時(shí)增加了代入感。正方本來抓到了這個(gè)點(diǎn)但是沒表達(dá)清楚。
還有那個(gè)美感，真的無語有沒有藝術(shù)美感影響他是個(gè)悲劇么？
長歌明月里：
是一出鬧劇，熱鬧或吵鬧。
比利的童鞋：
正方觀點(diǎn)：我們一直在掙扎，所以我們認(rèn)為世界是悲??；反方觀點(diǎn)：當(dāng)你把世界當(dāng)作一部劇的時(shí)候，那么世界就是喜劇，因?yàn)橹挥锌聪矂〉臅r(shí)候才會(huì)有間離感，才會(huì)置身事外。但我想說的是，我們來看世界，真的可以做到事不關(guān)己嗎？反方也曾提到，悲劇是由美來決定的，悲劇就要有美的價(jià)值，卻沒有解釋為什么悲劇就要有美，如果我是導(dǎo)演，我把這部劇拍的很爛，拍的斗羅大陸真人版，我只想著賺錢，根本不管有沒有美，那又要從何解釋悲劇必須要有美呢？
ioioio_shun：
cola_fox：
你眼中的世界和我眼中的世界是不一樣的，你看到的，和我看到的，即使是同一個(gè)故事，同一個(gè)場景，肯定感受不一樣。就像我和朋友去看電影，我哭的稀里嘩啦，但她并沒有哭一樣。因?yàn)槲覀冄壑械氖澜缡遣灰粯拥?/p>
舜風(fēng)：
唯怕啊：
題目讓我們放出去，可是在真正看的時(shí)候是做不到的，如果論述一個(gè)這樣的題是沒實(shí)際意義的，所以我覺得間離感的產(chǎn)生無意義，甚至讓我們迷茫，試想一下，當(dāng)你把人生放出去，我覺得在你回想自己一生的時(shí)候，讓你覺得自己是個(gè)真正的局外人，可你看你人生這部劇的時(shí)候，難道真的不會(huì)入戲嗎，看到某一片段的時(shí)候，真的不會(huì)去想假設(shè)我當(dāng)時(shí)那樣那樣就好了嗎，好，就算不會(huì)入戲，可是當(dāng)你拋出去看，你以一部劇來看，可是每每遇到悲的時(shí)候，你作為當(dāng)事人卻以審視的態(tài)度去看，你沒帶入，當(dāng)時(shí)每次的悲后給你帶來的寶貴精神財(cái)富等以及給你未來帶來的影響你去忽視，例如考試的失利。如果拋開去看，你能知道今后該怎么做嗎？所以正方就說間離甚至?xí)悦＃▋H僅個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，有錯(cuò)也望糾正）
職業(yè)菜鳥專家：
我淺代入一波正方結(jié)辯角色（以發(fā)表個(gè)人言論）:這個(gè)世界是悲劇還是喜劇，若按反方觀點(diǎn)，我們不希望世界出現(xiàn)悲劇，這個(gè)世界出現(xiàn)悲劇我們覺得不正常，所以我們認(rèn)為這個(gè)世界是喜劇，因?yàn)橹挥惺窍矂∥覀儾挪幌Ｍ霈F(xiàn)悲劇事件。但我們認(rèn)為這個(gè)世界是喜劇，那這個(gè)世界就是喜劇嗎？我們覺得悲劇不應(yīng)該有，那是因?yàn)槲覀冇X得世界應(yīng)該是一個(gè)喜劇，是應(yīng)該是，而不是就是喜劇。我們?nèi)绱说南Ｍ@個(gè)世界是喜劇，是不是恰恰可以解釋為我們已經(jīng)認(rèn)為這個(gè)世界本身是一個(gè)悲劇了呢。喜劇是對一些價(jià)值的毀壞，悲劇是對一些意義的重視，那么如果我們認(rèn)為這個(gè)世界是一個(gè)喜劇，是不是就是說我們不看重這個(gè)世界，那么我們是不是應(yīng)該看重這個(gè)世界，所以我們應(yīng)該認(rèn)為這個(gè)世界是一個(gè)悲劇，所以這個(gè)世界是一個(gè)悲劇。不要覺得認(rèn)為世界是一個(gè)悲劇不好，因?yàn)檫@恰恰說明我們對這個(gè)世界重視，我們應(yīng)該對這個(gè)世界重視吧？所以世界是一個(gè)悲劇。（正方再往后應(yīng)該就會(huì)這么打了吧(●—●)，也是目前我個(gè)人觀點(diǎn)哈，抱個(gè)拳）
找不到胡鑫宇不改名：
論題不是很好，悲喜劇并不是完全對立的，喜劇的內(nèi)核也可以是悲劇，悲劇和喜劇可以共存
ioioio_shun：
bili_83355863554：
宏觀視角一定是悲劇，只是身處期間，需要喜劇視角才能直面一切的慘淡。
藍(lán)色空間領(lǐng)航員：
這個(gè)世界不是一串代碼嗎
就偷偷看你一眼：
悲慘令人印象深刻不是人類預(yù)定世界是喜劇，是人類希望是喜 希望好事發(fā)生 但卻不是 悲總是基調(diào)插曲或者結(jié)局 悲比喜更令人唏噓
微芒居士：
我從情感上覺得喜劇有諷刺的意思，比如我們看國足如喜?。ú缓靡馑际澜绫搅诵鹿＃?，而悲劇如其字面。哪個(gè)贏都不是幸?？鞓返母杏X。
腹肉白：
人生是場喜劇，因?yàn)槲襾砹?span id="s0sssss00s" class="icon search-word" style="">；人生是場悲劇，因?yàn)槲視?huì)走；人生是場鬧劇，因?yàn)槲铱傇谶z憾！
夏は終わり：
世界不是劇 因其沒有劇本 所以也沒有結(jié)局 自然也不存在悲喜這樣的最終定性 過程中不時(shí)的悲喜是無法代表整體的 非要說的話 萬物總在走向死亡 世界也不例外 文明在時(shí)空的尺度下也不見得有什么大的意義 對人類來說 大抵還是悲的成分多一點(diǎn)吧
訖楓：
悲喜交縱的啊，亦悲亦苦才精彩不是么？
Ek_aquarius：
劇也可以是你自己的獨(dú)角戲，并不存在導(dǎo)演觀眾，要判斷肯定是判斷自己和這個(gè)世界，不然你把自己抽離開這個(gè)辯題有什么意義呢？那不等于有人讓你笑就是喜劇有人讓你哭就是悲劇，那論證了什么
好名都讓好狗取了：
宇宙的消亡對宇宙來說不算什么 對人來說可能是個(gè)悲劇
月下徘徊yu：
對普通人來說是一場悲劇，對上位者來說是一場喜劇
小嫊嫊：
因?yàn)槿魏螙|西都有兩面性，對于辯論來說如果沒有兩面性怎么會(huì)有辯論，所以辯論的目的就是讓自己的觀點(diǎn)大于對方的觀點(diǎn)，而不應(yīng)該是否認(rèn)對方的觀點(diǎn)
只吃紅燴味：
不愿地震重演，所以反方最后還是回到了劇中沒有抽離。
如果真正抽離，管他地震幾次跟我有什么關(guān)系，就圖一樂。喜歡就多看幾次，不喜歡就看一次以后不看了。證明不了劇到底是喜是悲。
鈕鈷祿甄桓桓：
題目就給出來了，我們是以一個(gè)觀眾的角度來看這個(gè)劇的，可能因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中我們是其這劇中一員所以可能更偏向正方，但是單從立論來說，還是反方更好打一點(diǎn)吧
自然代言人：
不認(rèn)同反方，世界不是劇，這場辯論更多是討論人對世界的感官，討論藝術(shù)價(jià)值和間離感有點(diǎn)離題了
圣殿騎士123：
悲中有喜，喜中有悲
卡里皮卡卡：
世界是喜劇，人類是悲劇
昨日海棠今日時(shí)光：
世界不知道，但是一會(huì)的考試確實(shí)是喜劇，本來就是閉卷考試，變成開卷考。品出來我的意思了嗎
92219214681_bili：
世界上有愛情，有誕生，大多數(shù)時(shí)候是幸福的生活或平凡的生活，而不是大多數(shù)是悲傷的生活，即使人認(rèn)為世界是悲劇，也要樂觀生活啊
李崢昊：
luckxyeah：
很多人不理解，我來解釋一下。馬來亞對辯題的解讀放在了世界是悲還是喜上，全然沒料到武大把論點(diǎn)放在了劇上。1、因?yàn)槭莿∷杂^眾必然有漸離感。2、因?yàn)槭澜缰姓鎸?shí)發(fā)生的悲劇不具美感，而悲劇中會(huì)讓人心靈得到凈化具有美學(xué)價(jià)值，所以不是悲劇。3、劇的界定由觀眾說的算。馬來亞感覺對這個(gè)沒做任何準(zhǔn)備，懵了一直被牽著走了。我覺得可以從幾個(gè)點(diǎn)打1、對于悲劇的界定，悲劇具有美學(xué)價(jià)值是出于一個(gè)狹義的藝術(shù)學(xué)戲劇體裁的定義，廣義的悲劇不一定要有美學(xué)價(jià)值。2、反方始終沒有論證世界是喜劇，按照反方的論點(diǎn)戲劇來說，世界更像一部正劇也就是悲喜劇，沒有體現(xiàn)出喜劇“將滑稽的東西撕碎給人看”的特性。
Aabal：
如果世界是一部劇，那這個(gè)世界是一出悲劇還是喜劇。
?????? 首先 雙方的主要沖突有①正方：我們應(yīng)該從劇中角色的角度來看vs反方：應(yīng)該從觀眾的角度來看 ②正方：我們必須置入地來看待這部劇vs反方：喜劇要間離地看 悲劇要置入地看 難以間離時(shí)要靠劇本邏輯判斷
?????? 先來看雙方的論證結(jié)構(gòu)，整場比賽正方的論證邏輯大概是①這部劇的劇情是悲劇的走向：從個(gè)人來看，大部分人在死前都是不滿足的，我們也更傾向于用悲觀的的角度來解構(gòu)世界，悲痛總是比快樂更能給我們留下深刻的印象，所以回顧我們的一生 回顧這部劇的時(shí)候 我們更認(rèn)為它是悲劇；從人類的角度來說，我們作為人類 破壞了自然 又被自然反撲 一部典型的自相殘殺 互相傷害的悲劇。一直到走向滅亡的時(shí)候 才意識(shí)到人類不是主角而是配角。 ②看劇的角度是置入的：無論從個(gè)人還是人類的角度 我們都是角色和觀眾的雙重身份 所以在看這部劇的不得不置入 認(rèn)定它就是悲劇。?
反方首先是①將喜劇與悲劇切割開來：我們欣賞悲劇時(shí)是要置入而欣賞喜劇是就得間離，（比如經(jīng)典喜劇貓和老鼠，如果我們置入其中把自己想成倒霉的Tom 恐怕我們就笑不出來）所以不顧前提地置入的看待世界這部劇就是不合理的 ②根據(jù)能否間離再分成兩類 1對于生活中的小事 比如陳銘小時(shí)候把錘子插進(jìn)腦袋 經(jīng)過了時(shí)間的間離 痛苦的經(jīng)理也能讓他發(fā)笑 2對于天災(zāi)人禍等難以間離的事 就應(yīng)該用劇本邏輯來判斷 ：在欣賞悲劇是即使出現(xiàn)了凄美 悲傷的情節(jié)，觀眾也會(huì)覺得理所應(yīng)當(dāng) 甚至還會(huì)叫好 會(huì)去欣賞當(dāng)中的美。但是現(xiàn)實(shí)生活中我們遇到天災(zāi)人禍會(huì)覺得很突兀 不會(huì)覺得理所應(yīng)當(dāng)。
? ? ? ?可見，雙方評判劇的角度其實(shí)是一致的，都是角色與觀眾雙重身份的角度。再看雙方的第二處沖突，如果將正方的觀點(diǎn)放在反方的框架下看：我們這些觀眾在看時(shí)間這部劇的時(shí)候都是置入其中評判的 所以這部劇是悲劇。反方則駁：只置入地看這部劇是把世界是一出悲劇當(dāng)成了前提。所以我們應(yīng)該用劇本邏輯的方法來判斷。 此處的博弈也體現(xiàn)在 對于劇的定義的爭奪。反方強(qiáng)調(diào)一部劇到底是悲劇還是喜劇應(yīng)該由觀眾來評判 正方反駁 應(yīng)該是由導(dǎo)演決定（你期待它是喜劇不代表他就是 因?yàn)槲覀儾皇菍?dǎo)演） 反方駁：導(dǎo)演預(yù)設(shè)后任然要交給觀眾來評判（導(dǎo)演想拍悲劇 拍出來是悲劇只能說明導(dǎo)演水平高，是不是 還是要交給觀眾評判）
