依據(jù)我國法律規(guī)定，違法建筑是指未經(jīng)規(guī)劃土地主管部門批準(zhǔn)，未領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證或臨時建設(shè)工程規(guī)劃許可證，而擅自建筑的建筑物和構(gòu)筑物。那么，無證房屋均為違法建筑嗎?接下來，我們一起來看看冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷站的編輯給大家整理的以下內(nèi)容。

　　2002年，李書平(化名)與拆遷方簽訂補償安置協(xié)議取得130平方米的安置房，但因拆遷方的原因，李書平未能辦理安置房的房屋權(quán)屬證書。

　　李書平入住該房屋前，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量存在問題，在取得拆遷方的同意后，他在安置房的北側(cè)進行擴建，將130平方米的房屋擴建至200平方米，同時搭建彩鋼瓦棚，擴建后房屋實際面積為400平方米。

　　該區(qū)執(zhí)法局向規(guī)劃部門發(fā)出《商請函》，詢問李書平400平方米的房屋是否取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。區(qū)規(guī)劃部門作出《復(fù)函》，稱為核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于無法采取改正措施消除影響的情形。

　　接到復(fù)函后，區(qū)執(zhí)法局認(rèn)為該房屋符合《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定的情形，向李書平作出《限期拆除決定書》，責(zé)令其拆除400平方米的房屋。

　　李書平提起訴訟，請求撤銷該《限期拆除決定書》。李書平的維權(quán)之路并非坦途，一審法院駁回其訴訟請求，二審法院認(rèn)為依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，案涉建筑物系應(yīng)拆除的違法建筑，駁回其上訴。

　　維權(quán)之路連連受阻，但李書平始終認(rèn)為其未能辦理房屋權(quán)屬證書根源在于拆遷方在建造前未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但如今卻要自己承當(dāng)不利后果，是在不公平，于是他又申請再審。

　　再審法院審理認(rèn)為，李書平與拆遷方簽訂補償安置協(xié)議取得拆遷安置房，其有理由相信該房屋應(yīng)屬于沒有瑕疵的合法房屋，并能夠辦理房屋權(quán)屬證書，但因拆遷方的原因未能取得房屋權(quán)屬證書，該無證房屋的不利后果不應(yīng)由李書平承擔(dān)。另外，區(qū)執(zhí)法局在《商請函》中并未告知區(qū)規(guī)劃部門，而案涉房屋中有部分是拆遷安置房，勢必影響區(qū)規(guī)劃部門的判斷。因此，拆遷安置房之外的建筑物屬于無法采取措施消除影響的違法建筑，而拆遷安置房部分則不應(yīng)被拆除，被訴《限期拆除決定書》中該部分內(nèi)容屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。

　　最終，再審法院作出再審判決，撤銷了一審和二審判決，撤銷了《限期拆除決定書》中關(guān)于限期拆除拆遷安置房的部分內(nèi)容。

　　以上就是冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷站的編輯給大家整理的“違建彩鋼瓦棚就能被強制拆除嗎”一文，希望能夠幫助到大家。如您還有其他疑問，可咨詢冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷律師。