今天跟朋友講話時(shí)談到哲學(xué)，當(dāng)然我們都不精通這個(gè)，甚至了解甚微。

我說任何一個(gè)有門檻的學(xué)科都要被拋棄。

套個(gè)盾，這不是針對(duì)哲學(xué)

他問我哪個(gè)沒門檻。

我說從考慮為什么餓了要吃飯得出結(jié)論說，這是滿足欲望，人活著就為了滿足欲望。（我不懂哲學(xué)，只是粗略的將這些想法列為哲學(xué)，不要噴我QAQ）這也是哲學(xué)，不過大哲學(xué)小哲學(xué)的問題。

他說語言的學(xué)習(xí)就是門檻，好比外國(guó)人學(xué)習(xí)中國(guó)文化，中國(guó)人學(xué)習(xí)外國(guó)知識(shí)，語言不通，是不是要學(xué)語言？

沒有門檻，學(xué)語言是前提條件。我就是這樣跟他說的

他又問，門檻與前提條件有區(qū)別嗎？

門檻不是一切所需條件嗎？

一下給我問傻了

我有些不同的看法。

拿語言舉例，我想要學(xué)習(xí)外國(guó)知識(shí)那就應(yīng)該知道要學(xué)習(xí)英語這個(gè)前提條件，然后去學(xué)習(xí)，并且這個(gè)條件不是人為制定的。門檻則是其他人定下的僵硬的“規(guī)矩”，要你怎樣怎樣。

不同在于我想和他想。

我當(dāng)時(shí)舉得哲學(xué)的例子，復(fù)制來說吧。

就像某個(gè)哲學(xué)家，或者是虛假的網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)家，他說你學(xué)哲學(xué)要讀你媽五十本，一百本哲學(xué)書才入門，這是門檻，是他設(shè)立的。

那我想我既然要學(xué)哲學(xué)，那我應(yīng)該先讀幾本入門的，讀英文書我就應(yīng)該先學(xué)英語。

或許我講不太清，但大致意思就是，我想和他想，我要和他要的區(qū)別，是自發(fā)的還是被迫的。

語言天賦不是很好，但我真的想和人說話啊啊啊啊啊，剛想到發(fā)專欄這種絕妙的點(diǎn)子。