近日，一名男子在感染奧密克戎康復后，講述了三點后遺癥：頭痛、體力不支，最嚴重的是康復一個月后仍無味覺。這則消息一出，馬上沖上熱搜，引起大家熱議。再次將奧密克戎推上了風口浪尖。

能成為熱搜意味著不少人的認知改變了很多。確實，奧密克戎可不是簡單的用傳染率和死亡率來定義，并且被說是“大號流感”這種類比了。今天就來和大家說說這件事吧。

01，傳染病，不只是生與死

對于傳染病，致死率只是一個非常簡單粗暴的標準，但是傳染病絕對不是這樣一個簡單標準。

相信不少20歲以上的人，還應該知道曾經(jīng)有一種非常嚴重的病毒感染，叫脊髓灰質炎，民間一般叫“小兒麻痹（后遺癥）”。這種疾病就是脊髓灰質炎病毒感染后，會損傷脊髓前角運動神經(jīng)元，造成身體各種肌群發(fā)育受損，而由于這種病毒主要傷害1-6歲兒童，他們正處于生長發(fā)育期，結果就是造就了大量的肢體殘疾出現(xiàn)。

事實上，在相當長的時間里，我國的肢體殘疾人群主要是由于脊髓灰質炎病毒引發(fā)的。

這是一個典型的沒有造成死亡卻導致了嚴重后遺癥的。其他像麻風之類的也類似。

可以說，我們并不能用簡單指標來形容。

關于新冠，一樣如此，絕對不是單純的生死，還有一系列新冠長期癥狀（Long COVID-19或者Long-term impact of COVID-19）

具體定義就貼BMJ（The British Medical Journal）的定義吧

“Long covid” is a term being used to describe illness in people who have either recovered from covid-19 but are still report lasting effects of the infection or have had the usual symptoms for far longer than would be expected.

02，個例vs統(tǒng)計

可能不少人會說，這是個例，沒太大意義。

這的確是個有意思的觀點，不過，科研領域當然沒這么隨意任性了，事實上，從新冠伊始，對新冠帶來的長期癥狀就開始了研究，采用了統(tǒng)計學工具來證實。

舉個例子，前段時間nature以加速預覽方式發(fā)表的新冠損傷大腦的研究，我們來看看統(tǒng)計學結果。

這里面，他們研究了785例人，其中401例感染了新冠，于是就形成了401vs384的實驗組和對照組。

接下來，對他們的大腦成像進行比較，發(fā)現(xiàn)感染新冠后，大腦發(fā)生了明顯的改變。

請注意，這里的統(tǒng)計學細節(jié)就體現(xiàn)了。

1，對照和新冠組都是老人，都在持續(xù)經(jīng)歷歲月的侵襲，所以時間對大家是公平的。

2，在這段時間里，感染新冠的老人，大腦衰退的更嚴重，認知衰退的更嚴重，這就是統(tǒng)計學的結果。

詳細的內容在我另一篇文章里，感興趣的我可以提供資料。類似的目前大家看到的關于新冠的后遺癥研究，基本上都是采用相同的辦法，那就是，和正常人群進行統(tǒng)計學比較，論證他們到底有多大變化。

具體的內容，就用BDJ In Pract的一個內容來介紹下

The most commonly reported ongoing symptoms were fatigue (98%), muscle ache (88%), shortness of breath (87%), and headache (83%). There was evidence of mild organ impairment in the heart (32%), lungs (33%), kidneys (12%), liver (10%), pancreas (17%) and spleen (6%). Two thirds (66%) of the participants had impairment in one or more organ systems and a quarter (25%) showed evidence of multiorgan impairment

大概是，

疲勞 (98%)、肌肉酸痛 (88%)、氣短 (87%) 和頭痛 (83%)。有證據(jù)表明心臟（32%）、肺（33%）、腎臟（12%）、肝臟（10%）、胰腺（17%）和脾臟（6%）存在輕度器官損傷。三分之二 (66%)的參與者有一個或多個器官系統(tǒng)受損，四分之一 (25%) 顯示出多器官受損的證據(jù)

當然，還有一些合并癥狀比較難以研究，比如基礎病、慢性病患者本身疾病加重，這要不要算進新冠里？

03，單純是渲染緊張嘛？當然不是

其實我是不太喜歡危言聳聽的。我認為，對待新冠，要小心求證。如果你只看到了上面提到的，就覺得十分恐慌，那大可不必。

因為，我們需要研究的是：

1，這些新冠長期癥狀，到底持續(xù)多久？

目前不少研究都在追蹤，包括國內鐘南山院士團隊也在開展相應的追蹤調查。不過現(xiàn)實中有一些難度，畢竟新冠隨訪需要大量的人力財力物力，還需要當事人配合。

但是慶幸的是，不少新冠癥狀，還是可以被時間來恢復，比如疲勞、味覺消失等，不少在經(jīng)歷幾個月后就得到了恢復。

這也說明新冠并沒有那么絕望。但是也有一些損傷并沒有逆轉，比如老人的腦損傷問題等。

2，這些癥狀，能夠用多大的經(jīng)濟社會成本來應對？

這兩個問題在我看來才是關鍵，當然，其實歸根還是經(jīng)濟社會成本問題。當然這方面，不是我的專長，只能用我樸實的理解，以及學習的一些知識來理解，所以就鍵政了，我姑妄言之，大家姑妄聽之。

還是極端的例子，又要用羅老師的緊急避險萬能道理了，快要餓死了吃保護動物行不？

其實一樣道理。就像很多人犧牲健康去工作（或者像高中沖刺那種睡眠不足損害健康），一樣是這個道理，因為人人都在權衡。

04，我們需要考慮的問題

所以，對于新冠，我們也是如此。

目前，我們需要考慮的幾個問題：

1，新冠長期癥狀，覆蓋多大范圍？持續(xù)多久？

這兩個都是有很大的范圍的。

比如，疲憊和腦損傷是兩個嚴重程度不同的。持續(xù)一個月和幾年甚至終生，這也是不同的。

2，新冠這些癥狀反饋到社會層面上的總和是多少？

這就涉及到了健康層面的核酸了，畢竟如果人群中某些疾病的提前發(fā)生，總體上會對醫(yī)保等的需求改變。

3，社會層面防治新冠的社會經(jīng)濟得失。

這一部分，相信一定有專業(yè)人士來進行研究，我不熟悉，就不多說了。

總體上，我對新冠的看法是，這是個傳染病，它來了，我們不可能想著一切就像從前一樣沒有任何損失。

但是，我們也應該采取更加科學合理的方式來應對它，同時根據(jù)疫情的發(fā)展來動態(tài)調整，這樣才能讓從個人到社會的損失降低。

最后，我是做進化的，所以很多時候是從時間層面來研究，像新冠這類的病毒，目前來看，并不是人類面臨的最嚴重的考驗，因此，我堅信我們能夠熬過去。

Bradbury, S. 'Long COVID-19' and the implications for the dental profession.BDJ In Pract34,24–26 (2021). https://doi.org/10.1038/s41404-021-0655-1