本文是我在知乎上撰寫的文章特搬運(yùn)至此（有刪改）供有興趣的網(wǎng)友討論。

平昌周期的主要比賽的跳躍對比已經(jīng)做完了，我感覺結(jié)論已經(jīng)很明顯了，跳躍是否有Z軸（前后方向）調(diào)整對GOE打分的影響非常不明顯，甚至在空中姿態(tài)這個項(xiàng)目中Z軸（前后方向）調(diào)整都不是一個很重要的考慮點(diǎn)（比起仰頭、端肩、縮脖、盤腿），跳躍GOE打分是一個綜合考慮的過程，而且高分跳躍也不要求跳躍所有方面都是完美的（那不存在）。北京周期重大比賽數(shù)量因疫情原因減少（羽生參加的更少），只有19年WC、19年GPF、21年WC、22年北京冬奧。北京冬奧的視頻素材不多我就不做了（畢竟差了50分智力正常的對比賽也沒質(zhì)疑），其他三場的對比我慢慢做。

羽生的粉絲們對陳巍的攻擊我可以理解（維護(hù)偶像唄），但我不理解的是為什么他們接受不了羽生在COP2.0規(guī)則下就是無法戰(zhàn)勝陳巍這個現(xiàn)實(shí)。我查到羽生和陳巍的交手一共4次分別是16年的GPF，17年四大洲錦標(biāo)賽、17年世錦賽，18年平昌冬奧會。羽生三勝（16年GPF、17年WC、平昌冬奧）一負(fù)（17年4CC）,但16年GPF和平昌冬奧羽生都是在陳巍崩了SP的情況下FS輸給陳巍10分左右。實(shí)際上當(dāng)時情況已經(jīng)很明顯，即使在平昌周期羽生的P分有明顯優(yōu)勢（還是某些人認(rèn)為最合理的COP1.0規(guī)則體系）的情況下，只要陳巍短節(jié)目不出現(xiàn)重大失誤羽生贏他就非常困難。進(jìn)入北京周期失誤多的人變成羽生，加上規(guī)則的確對羽生不利，羽生輸給陳巍當(dāng)然就是很正常的事情了。

最后說說COP1.0規(guī)則是否合理，很多人攻擊COP2.0規(guī)則打分隨意性強(qiáng)，那請看看下面截取的部分小分表吧

一個短節(jié)目打分能差出小14分，自由滑能差出30多分的體系你告訴我沒隨意性？開什么玩笑。我對COP1.0不滿意主要是GOE不反應(yīng)動作難度的影響，P分待遇終身制，失誤對P分沒影響。至于COP2.0，COP1.0的一些毛病（比如說打分的偏向性）還都有，那些都是人打分項(xiàng)目的通病，不過改總比不改好。

由于有網(wǎng)友認(rèn)為陳巍的軸線調(diào)整遠(yuǎn)大于其他選手特制作了下面兩個對比圖。