品牌方未履行信息披露義務被判承擔違約責任

案號：（2020）粵73民終4803號

（2020）粵0111民初3340號

?

上訴人廣州XX餐飲管理有限公司不服一審判決，提出上訴請求：

1.?撤銷一審判決書第一、二、三項判決；

2.?判令被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。

法院經(jīng)審理認為：

一、本案案由問題

本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

二、關于涉案合同是否符合解除的條件的問題。

首先，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》第五條第（一）項第4點規(guī)定，由特許人的關聯(lián)方向被特許人提供產(chǎn)品和服務的，應當披露該關聯(lián)方的基本情況。上訴人與XX公司為關聯(lián)公司，XX公司為“XX”品牌的商標持有人及核心技術著作權人，上訴人書面授權被上訴人使用的“XX”商業(yè)標識來源于XX公司的授權。因此，上訴人有義務在與被上訴人簽訂合同前披露XX公司的基本信息。其次，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條規(guī)定：“特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同?！鄙显V人在與被上訴人簽訂、履行特許經(jīng)營合同過程中均未履行前述重要信息的披露義務，故被上訴人請求解除涉案合同的主張依法有據(jù)，一審法院予以支持并無不當。

三、關于上訴人是否應當向被上訴人支付違約金的問題。

由于上訴人未履行披露重要信息的義務致使涉案合同目的不能實現(xiàn)，應當承擔違約責任。一審法院綜合雙方的履約表現(xiàn)酌情確定上訴人支付被上訴人違約金10000元并無不當，本院予以支持。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，本院予以駁回。

法院判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費369元，由上訴人負擔。