雖然常識被費爾克勞（ Fairclough， 1992： 121）稱為是模糊的來源，而并非具體可考的文本，但分析中發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)寫作中的常識可能出現(xiàn)兩種情況：一是接受度廣的通識性常識（如自然規(guī)律、 歷史事實等）， 二是受到專業(yè)水平限制的專業(yè)性常識。前者相對容易辨識和把控，而后者往往與專業(yè)知識相混淆。

考慮到該論文的專業(yè)方向，作者可能主觀判斷相關(guān)知識屬于專業(yè)內(nèi)普遍接受的常識，而無需給出參考文獻(xiàn)。但正是由于系統(tǒng)功能語法在該領(lǐng)域的重要性，相關(guān)專業(yè)書籍或文獻(xiàn)容易接觸，其來源并不具備模糊性。

這種由于在社會實踐中與知識信息的長期親密接觸（intertextual intimacy）而混淆常識與專業(yè)知識的抄襲行為被稱為流行性抄襲（popular plagiarism），往往是一種無意識的抄襲現(xiàn)象（Chandrasoma， Thompson & Pennycook， 2004： 180-185）。

互文模式在不同程度上凸顯了論文作者個人的聲音，模糊了他者的聲音?；ノ年P(guān)系的合理性依賴于作者的主觀認(rèn)識和建構(gòu)能力。