這種跳車死亡的案件一直都是這樣判的，與性別并沒有太大關(guān)系。 我認(rèn)為判刑主要是因?yàn)樘囀且粋€(gè)有過程的事，因此是可以預(yù)見的。你得先吵架吧，再威脅你不讓我……我就跳車了，多次威脅之后，最后跳車也得先嘗試開門（如果開不開，才會像貨拉拉案一樣跳窗） 看下面這個(gè)案子，我認(rèn)為區(qū)別主要是有沒有要求下車，但是暫時(shí)不讓乘客下車就有法律上的因果關(guān)系了嗎？ 如果按上述邏輯，如果學(xué)生說想回家，老師不讓學(xué)生，學(xué)生以跳樓相逼，后學(xué)生跳樓是否屬于過失殺人？顯然不是，因此我還是認(rèn)為主要原因在于乘客跳車本身屬于可以遇見的風(fēng)險(xiǎn)。

在過去的司法實(shí)踐中，存在過失重傷很少判過失死亡才判的現(xiàn)象。 比如那個(gè)司機(jī)開玩笑要把女生賣了的案子，很多法學(xué)教授都覺得不判刑是非常不應(yīng)該的，但是當(dāng)時(shí)確實(shí)判的無罪。同理還有男乘客出租車跳車案，這與性別無關(guān)。堅(jiān)決反對挑撥性別對立的無良媒體。 女司機(jī)男乘客

男司機(jī)女乘客

另:內(nèi)蒙古跳車案