國際接軌后，九州的輿論場顯然已經(jīng)不僅僅是我們自己的輿論場，雖然大家都發(fā)的中文，但很明顯有些觀點不太像本國人民，反倒是比較像西方（+日本）的復讀機

日本排放核污染水掀起了新的輿論場風波，其中有各種各樣的群體，比如譴責派、秋田派、情緒派、降臨派，其中最引起我注意的是胡適派和實踐派

胡適派：我們可以發(fā)現(xiàn)這派的人近期越來越多，無論他們是數(shù)字生命還是真實生命，他們的邏輯和恭豸一致，表現(xiàn)出一種半壺響叮當?shù)挠字?，令人尷?/p>

首先，胡適派顯然搞不懂核廢水和核污染水的區(qū)別，似乎把“核”“廢”“水”這三個字組在一起可能就耗盡了他們畢生所學

其次，胡適派在傳播不知道哪里來的信息“國際原子能機構（IAEA）認同了日本核污染水排放”，而實際上我們在哪里都沒辦法找到國際原子能機構認同排放的官方信息，反倒是在他們的檢測報告開頭看到十分“嚴謹”的表達：

簡單翻譯一下就是本報告既不是對該政策的建議，也不是對該政策的認可

不知道國際原子能機構是懷著什么樣的心情寫下這些，不敢妄加猜測

最后，胡適派對日本有著一種狂熱的信任，就像胡適對美國的狂熱

實踐派：這一派就很簡單明了了，被胡適派稱為粗鄙之人，因為不論胡適派使用什么樣的話術（他們稱之為“科學（？）”），他們的觀點都是“那你們怎么不喝幾年讓我們看看效果呢？”

實踐派倒是讓我想到，如果日本政府真的講科學，堅信ALPS處理水沒有問題，那么他們應該先采用小范圍試點的方式在日本本國部分河流湖泊排放這種“水”，看看當?shù)鼐用窈葌€5、10年有沒有問題，之后逐步拓展到全日本，再觀察5、10年，在確認全日本人沒問題后獲得各國同意后再排放到大海

對于未知的風險，已有的失敗經(jīng)歷，難道日本政府和東電公司不應該采取這種科學嚴謹?shù)姆绞絹硖幚韱?？他們所謂的科學到底是什么？