老徐之子小徐畢業(yè)后一直沒找到工作。老徐的朋友老董得知后，主動幫老朋友找人介紹工作。2017年，老董找到關(guān)某為小徐找工作。關(guān)某提出需要6.5萬元，如辦不成全額退款。于是，老徐向老董匯款6.5萬元，老董又將這筆錢轉(zhuǎn)交給關(guān)某。關(guān)某找到負責(zé)招工的劉某辦理相關(guān)事項，并將其收到的6.5萬元轉(zhuǎn)賬給劉某。但小徐最終未能入職。老徐見工作沒辦成，就開始向老董索還找工作的錢。經(jīng)多次催要，老董均未返還。老徐遂將昔日好友訴至法院，要求其返還6.5萬元。

　　一審法院審理后判決被告老董向原告老徐返還6.5萬元。老董不服判決，遂向四平中院提起上訴。

　　四平中院審理后認為，老徐在明知其子不符合入職條件的情況下，仍通過非正常途徑委托老董找關(guān)系幫助其子找工作。老徐向老董匯款的目的具有不法性，違背了社會公德，損害了社會公共利益。涉案匯款系基于不法原因而為的給付?；诓环ㄔ蛐袨楫a(chǎn)生的債務(wù)屬于不法原因之債，不受法律保護。若通過民事訴訟返還涉案款項，將會助長此類不良風(fēng)氣和違法行為。根據(jù)民法典第八條“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”及第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”之規(guī)定，裁定駁回一審原告老徐的訴請。

?

　　花錢找工作是錯誤認識，要通過正規(guī)合法的途徑找到自己理想的工作。本案中，老徐請托目的不合法，請托事項明顯違反社會公平與秩序，損害社會公共利益，其請托行為無效，請托人已付款項不受法律保護。因此，無論請托人以解除委托為由還是以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠓颠€已付款項，均不能得到法院支持。