最近，印度外長蘇杰生在聯(lián)合國會場上高調聲稱印度已經變成了一個南方國家領導者，不但要替代中國的地位，還對發(fā)達國家火力全開，似乎印度才是聯(lián)合國唯一代表正義的化身。

如果你仔細分析蘇杰生的發(fā)言，幾乎都是基于印度多年來引以為傲的中立主義外交政策的結果。因為“中立主義”，印度把自己看成是獨立的一級，幾乎可以批評任何國家，又不需要真的與任何國家敵對。

印度還可以在全球糧食危機、應對氣候變化、烏克蘭危機、減免貧窮國家債務等問題上每天都站在道義制高點上吶喊，同樣有理由要求聯(lián)合國被逼接納其為聯(lián)合國常任理事國。

現(xiàn)在的問題是：推行“中立主義”外交政策的印度，有沒有可能成為世界的領導者呢？這取決于印度在全球戰(zhàn)略格局中的地位，從根本上講還取印度的實力和推行的價值觀。因為中立主義的本質就是投機主義，或者說是“好處占盡、壞事不管”。這樣的外交政策可以為印度的發(fā)展獲得短期收益，但是是很難獲得其他國家尊重的。

就印度本身的價值觀而言，這個國家不值得尊重。從地緣政策的角度來看，基于美國制衡中國的需要，印度將一直是美國拉攏的對象；從價值觀或意識形態(tài)的角度來看，自莫迪2014年執(zhí)政以來，印度已經轉變成為一個宗教民族主義國家，飽受獨裁、專制等指控。

從經濟實力的角度來看，印度雖然現(xiàn)在是世界第五大經濟體，但是與中美根本不是一個數(shù)量級，是貿易保護主義最嚴重的國家之一，而且在高科技產業(yè)領域毫無建樹。

從軍事實力的角度看，印度仍然沒有自己的軍工產業(yè)，無法真正擁有現(xiàn)代化的大規(guī)模作戰(zhàn)力量。從外交政策的角度來看，印度缺少真正能幫助全球發(fā)展的經濟戰(zhàn)略。

所以，印度的真正優(yōu)勢在于其能夠憑借自身中等強國地位周旋于大國競爭中，攫取多方利益。也就是同時與俄羅斯、美國、歐洲、中國和日本等國保持合作，甚至好處占盡。但是也因為投機心理，印度不會成為真正的大國。

見小利而忘命，干大事而惜身。朝思暮想想當大國，但投機主義本身就是小國心態(tài)?因為投機主義者做出決策的基礎是僥幸心理。這種心態(tài)讓印度看準了美國實施印太威攝戰(zhàn)略的機會，主動挑起了加勒萬河谷沖突。

而且，印度軍隊在歷史上數(shù)次在邊境線挑釁解放軍，都是找準了中國正處于某個困難的歷史時期，或者是面臨更大外部壓力的環(huán)境。最終，又因為印軍的實力不濟被解放軍打得抱頭鼠竄。

同樣的舉辦G-20峰會，印度把一些部長級會議放在了與中國和巴基斯坦有領土爭議的克什米爾和拉達克。其投機心理表現(xiàn)就是過度利用會議主辦國的身份，以為中巴不會做出激烈反應。

再比如，印度在G20峰會和聯(lián)合國在會上，一直在提及讓發(fā)達國家和中國幫助發(fā)展中國家現(xiàn)實發(fā)展目標，也就是拿出真金白銀。其實也是僥幸心理，反正自己不用花錢，萬一真的成功了，印度人就說是自己施壓的結果。印度一直要求中國等國減免發(fā)展中國家的債務，同樣也是站著說話不腰疼。

而真正具有領導者的大國，一定要堅持自己的價值觀，要能舍得利益。比如，中國堅持“人類命運共同體”發(fā)展理念，推動的“一帶一路”就是共同發(fā)展之路，花的是真金白錢，而且一存在一定的風險。

中國堅持推動“獨立自主”的外交政策，有別于美國的干涉主義，但是尊重各個國家的發(fā)展道路。美國也具有領導力，也是基于推動所謂“主民自由?價值觀，到處提供援助，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭，這些也都是花費巨額軍費并提供安全保障，投入的也是實實在在美元。

而印度能拿出說的僅僅是“不結盟”主義，執(zhí)行卻是不花什么錢的干涉主義。在馬爾代夫、斯里蘭卡等國，印度給的錢不多，但是政治軍事干涉的事沒少干，這還是一個沒有真正崛起的印度。我們甚至可以把印度的干涉主義看成是自大和投機心理的組合。

最后，印度對等中國的態(tài)度非常矛盾，很難和中國友善。印度一邊在邊境線保持與中國的對峙，一邊與中國一起合作發(fā)財。其本質就是充分利用中國企業(yè)的幫助建立自己的產業(yè)鏈，進而為在更長遠的未來替代中國在世界經濟中的位置打基礎。

印度要復制中國的崛起道路，必須結好歐美，引進資本和技術，這必然會沖擊中國的利益，中國雖然想產業(yè)升級，但不想被印度夾擊。

總體而言，客觀看待印度的優(yōu)勢，我們就明白這個國家只會是一個到處撈好處的中等強國，但是無法成為中美這樣被尊重的大國。