認認真真、精精準準，概念創(chuàng)制涉及哲學語法，開啟主語后綴模式。思想—問題意識，具體到創(chuàng)制方法，一般高頻使用的字眼，作為主語后綴便把名詞化上升到方法論的高度。看，性作為主語后綴創(chuàng)造諸多概念：主體—主體性—主體間性。確定—確定性—不確定性?？赡堋赡苄浴豢赡苄?。抒情—抒情性。哲理—哲理性。悖論—悖論性。完整—完整性。跳躍—跳躍性。當代—當代性。全球—全球性—全球化。神圣—神圣性—神圣化。不同主語后綴在此交集，“性”和“化”兩個字眼使用頻率都比較高。倘若主語后綴不被打斷，作為概念創(chuàng)制模式，動不動離不開以“性”相加，所謂復合。經(jīng)驗+體驗，方法+語法。此等后綴當下很普遍，也映射出彈性欲望。喜歡以“性”融貫，盡可能呈現(xiàn)“理論—性趣”，意向性節(jié)奏充沛。諸如此類，世襲繁衍，不同凡響，不容置疑？也許，沒有“性”作后綴思想布局難免遭遇破產(chǎn)，一片啞然？或許，也沒有那么多的“性”可以撮合。我忽然想起—“創(chuàng)作性批評”這個命名的一段小插曲。2015年，我有一部詩集擬用“創(chuàng)作式批評”作為書名，詩人張紹民卻認為用“創(chuàng)作性”才比較到位。一字師啊，這個我可以接受，因為“創(chuàng)作式”這個概念圍繞某種“樣式”的打造，比較感性也顯得風格平實，作者仿佛還沒有抽象的沖動，而“創(chuàng)作性”這個提法比較深刻，本質上仿佛有所提高。近年來在閱讀/寫作中，具體踐行之下，體悟到我當初用“創(chuàng)作式”這個想法可能還是比較直接吧，“聚焦”并不在于亮度，而在清晰度。之所以提起這些，不僅僅是反思的需要，同時也提醒自己，“互鑒”可能真的惠及創(chuàng)作性，“性”之法則尤如“魔法”，主語后綴便陷于“理論性尷尬”，反不如老老實實、清清楚楚，去界定自己，尤其是情感體驗，情感闡釋，即使語言/游戲好玩，有時也要忍讓些許？

2023

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vkfimkqf.html