閑話“想不通”

（陳宣章）

世界上常常發(fā)生令人“想不通”的事情。對待這種事情，有的人不去想，有的人鉆牛角尖，有的人則扎實鉆研。有的人甚至對這種事情熟視無睹。例如：蘋果從樹上掉下來，許多人熟視無睹，許多人不去想，唯有牛頓扎實鉆研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律。自然界中許多“想不通”的事情，就是科學(xué)研究的課題。

在第二軍醫(yī)大學(xué)讀書時，大學(xué)肖進(jìn)前副政委有一句“名言”：“想不通的事情，硬往通處想就想通了?！碑?dāng)時社會上還流行林*的一句“名言”：“理解的要執(zhí)行，不理解也要執(zhí)行?！崩习傩章?，不要多想，聽話就行，想多了沒有好處。

改革開放以后，人的思想解放了，就要七想八想。想了就想了嘛，還要說出來，還要有所行動，社會就不“太平”了。

現(xiàn)在，發(fā)生一件事情后，網(wǎng)上就眾說紛紜。公說公有理，婆說婆有理。社會上，由于想法不同，意見相反就會打“嘴仗”，甚至發(fā)生“肢體沖突”。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

按理說“有理走遍天下，無理寸步難行”，可是事實上常常是“有權(quán)走遍天下，無權(quán)寸步難行”或者“有利走遍天下，無利寸步難行”。弱勢人群找誰說理，何處說理？想不通嗎？就要“硬往通處想就想通了”。有時候，人們只能連想都不去想。例如：媒體上甲專家說：“吃**對人有好處?！笨墒遣痪妹襟w上乙權(quán)威說：“吃**對人有害處?！蹦?a target="_blank">相信誰好呢？盡管羅列甲、乙的學(xué)位、職位、學(xué)歷、資歷等等，可是，這能作為正確與謬誤的標(biāo)準(zhǔn)嗎？消費者吃的是食品，不是吃某人的取代學(xué)位、職位、學(xué)歷、資歷等等。

現(xiàn)代的廣告更加不可信。你弄不清其中有多少“水分”。三鹿奶粉的廣告曾經(jīng)鋪天蓋地，結(jié)果是有毒奶粉。中毒的小孩痛苦能用錢擺平嗎？責(zé)任人是抓了幾個，可是，廣告商、代言人都“沒有責(zé)任”。想不通嗎？就要“硬往通處想就想通了”。

近日，遼寧省人大通過的《遼寧省消防條例》規(guī)定，“任何單位和個人禁止組織未成年人參加火災(zāi)撲救?！?012。2。15。《新聞晨報》A22版“晨報觀點”欄目發(fā)表蘇振華的文章《禁止未成年人救火無損褒揚美德》中說到：“但就這一規(guī)定本身而言，顯然是一種實事求是的態(tài)度。”文章大談這一規(guī)定與“美德”的關(guān)系。蘇振華是浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，想得很寬，可是就是沒有想到：發(fā)生火災(zāi)時，誰會去組織未成年人參加火災(zāi)撲救？

火災(zāi)發(fā)生的情景千差萬別。如果火災(zāi)現(xiàn)場只有一個未成年人時，應(yīng)該不應(yīng)該禁止這個未成年人參加火災(zāi)撲救呢？如果火情很輕，是讓他逃生，讓火情發(fā)展呢，還是“放任”他舉手之勞撲滅火災(zāi)呢？這個問題怎么與“美德”湊在一起呢？當(dāng)然在無能力撲滅火災(zāi)時應(yīng)該采取別的措施：逃生加呼救。但是，不能僅僅強調(diào)“未成年人本身就是需要被保護的對象”！難道國家財產(chǎn)、別人的生命就不是“需要被保護的對象”？

讀者不要誤解為我支持“任何單位和個人組織未成年人參加火災(zāi)撲救。”因為這種規(guī)定本身就是一種很滑稽的事情：一個火災(zāi)現(xiàn)場，消防隊和成年人干什么去了，要組織未成年人參加火災(zāi)撲救。想不通嗎？就要“硬往通處想就想通了”。這個組織的單位和個人會是誰呢？我還是搞不明白。

現(xiàn)今社會上，匪夷所思之事很多。

三亞市富林漁村經(jīng)營者宰客，三亞市政府新聞辦的官方連發(fā)微博，回應(yīng)了此次“春節(jié)宰客”事件，稱“目前沒有更確切的證據(jù)，若一直沒有確切證據(jù)，涉事富林漁村經(jīng)營者有權(quán)要求恢復(fù)營業(yè)?！?/p>

南京有一家餐廳用真金白銀裝潢，一盤鮑魚價20萬，竟然還生意興隆。

一個“成長道路沒有污點，學(xué)習(xí)優(yōu)秀、得過各種獎勵”的大三學(xué)生，開車撞傷26歲的張妙，竟然下車連捅八刀將張妙殺死。三級法院判處兇手死刑后，西安竟然有5位教授聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑。其中有位王新說：“藥家鑫案的審理并不是在一個很公平的輿論環(huán)境中進(jìn)行的，被社會輿論所影響。”“輿論喊殺聲一片，這不是一個好的社會現(xiàn)象，大眾對一個年輕人的審判，不能在一個非理性、非平和的心態(tài)下去進(jìn)行，這牽扯到對一個生命，對一個人的尊重。”

2011年新版歌劇《白毛女》上演后，“喜兒應(yīng)該嫁給黃世仁”成了網(wǎng)絡(luò)熱議。一名90后女大學(xué)生提出，如果黃世仁生活在現(xiàn)代，家庭環(huán)境優(yōu)越，可能是個外表瀟灑、很風(fēng)雅的人，為什么不能嫁給他呢？”有的說：“嫁給‘黃世仁’，等手里有了錢，可以再自我奮斗，實現(xiàn)自己的理想，這不失為一種好的選擇。”還有的認(rèn)為：“如果我嫁給有錢人‘黃世仁’，可以拿他的錢捐給慈善事業(yè)，幫助有需要的人。還是找個有錢人有利?！毕矁哼x擇反抗是很愚蠢的?！比A中師大文學(xué)院教授許祖華則認(rèn)為，“白毛女為什么不嫁給黃世仁”的觀點，是在后現(xiàn)代語境下提出來的。如果僅僅從文學(xué)角度看，是對特定歷史時期下價值觀的顛覆，是不可取的。如果僅僅從當(dāng)代的生活上來說，現(xiàn)代“白毛女”嫁給“黃世仁”是一種個人的選擇，是自由的；至于做了這種選擇，是否成功幸福，誰也說不清。

鄰居打110告發(fā)暗娼招老外，得到的回答是：“你有神經(jīng)病?。⊥槭侨松碜杂?，受法律保護。”

年輕姑娘迷上某個明星，作為鐵桿粉絲在公眾場合大喊：“我愛你！我要嫁給你?！?/p>

2010年，“我爸是李剛！”成為經(jīng)典名言?！肮俣?、“富二代”飆車撞人構(gòu)成當(dāng)代奇觀……

想不通嗎？就要“硬往通處想就想通了”。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/339973/