最近，人文學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，天側(cè)經(jīng)濟(jì)研究所榮譽(yù)理事長(zhǎng)茅于軾先生在微博中表示，所謂的剝削實(shí)際是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。毛老在微博中是這樣子說的，剝削是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，從被剝削者轉(zhuǎn)移到剝削者，使被剝削者越來越窮，剝削沒有財(cái)富的創(chuàng)造?？墒侨蜃罡挥械膰?guó)家美國(guó)恰好是資本主義國(guó)家，那里的工人也是全球最富有的工人，拿我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，改革前沒有剝削，工人們十幾年沒加工資，現(xiàn)在有了“剝削”工人們的生活比改革前好多了，這證明所謂的剝削實(shí)際是財(cái)富的創(chuàng)造。毛老此言一出，猶如一石激起千層浪，頓時(shí)引起公眾一翻翻熱議。

小百姓我不是什么專家；學(xué)者之類。不敢對(duì)毛老的高論說三道四，但在偶然中看到了毛老的高論，生性好是的我不由對(duì)毛老的高論細(xì)讀一番。愛耍小聰明的我在言論自由的環(huán)境下；也提出一些自己的想法。當(dāng)然了；由于本人才疏學(xué)淺所以提出來的想法不一定都對(duì)。從我的理解毛老的整段言論是要否定，剝削就是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，從被剝削者轉(zhuǎn)移到剝削者，使被剝削者越來越窮，剝削沒有財(cái)富的創(chuàng)造此理論。毛老通過舉美國(guó)為例來證明，剝削既能為資本家掙取足夠的財(cái)富，又可以讓工人過上體面的生活，所以毛老認(rèn)為“剝削”是一種雙贏的結(jié)果。但毛老并沒有具體剖析美國(guó)工人為何如此富有？與毛老看法有分歧；我個(gè)人認(rèn)為之所以美國(guó)的工人如此富有，不是因?yàn)椤皠兿鳌笔且环N雙贏的結(jié)果，美國(guó)工人的富有是靠完善的法治，成熟的選舉。強(qiáng)有力的人權(quán)保障以及強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)為后盾的綜合結(jié)果。讓資本的利潤(rùn)最大化是地球上所有資本家的共通點(diǎn)，當(dāng)然美國(guó)的資本家也不例外！但又如何讓工人的利益最大化呢？我認(rèn)為這就要靠完善的國(guó)家保障制度來實(shí)現(xiàn)了，美國(guó)恰好就是通過完善的國(guó)家保障制度來保證工人的利益最大化。所以說美國(guó)工人的富有不是像毛老理解的那樣是“剝削”的結(jié)果。

反觀我們國(guó)家，改革前是沒有剝削，工人也十幾年沒加工資，改革開放后三十多年，從國(guó)家層面講我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量是取得舉世矚目的成就，工人的生活也像毛老說的比改革前過得要體面些，但這并不能證明有剝削比沒有剝削好。三十多年來工人的工資是漲了，但你看看當(dāng)下的物價(jià)，房?jī)r(jià)，醫(yī)療價(jià)等等都是飛漲，工人這點(diǎn)微薄的漲工資根本就應(yīng)付不了飛漲的物價(jià)，實(shí)際中工人的生活并沒有毛老想象中的那么體面。

由于我們自稱是社會(huì)主義初級(jí)階段，所以國(guó)家保障制度缺位，工會(huì)也無所作為。因而資本家對(duì)工人的剝削已經(jīng)演變成掠奪，為此你看到國(guó)家的貧富懸殊是如此的巨大。我們國(guó)家的社會(huì)主義初級(jí)階段恰好證明，剝削是可以讓資本家的利益最大化，而不能讓工人的利益最大化。我們工人想獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)和利益的最大化，在我看來走完善的法治，成熟的選舉，強(qiáng)有力的人權(quán)保障以及強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)為后盾這條路是不錯(cuò)的選擇，但此選擇會(huì)損害既有利益集團(tuán)的利益，因而當(dāng)今的掌權(quán)者敢不敢走，有沒有智慧走，那就看他們?cè)旎耍?/p>

剝削是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，是從被剝削者轉(zhuǎn)移剝削者，使被剝削者越來越窮，剝削沒有財(cái)富的創(chuàng)造。我覺得這話并沒有不妥，美國(guó)人是用成熟的國(guó)家保障制度來媿避了這話瓶頸。當(dāng)國(guó)家保障制度完善；資本家和工人的利益在同一條直線進(jìn)行博弈時(shí)，你會(huì)看到全球最富有的美國(guó)工人。當(dāng)國(guó)家保障制度缺位，資本家可以為所欲為時(shí)，你會(huì)看到的是無可奈何的中國(guó)工人。（魯舍0

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3439479/