談?wù)劇盎疑杖搿?/p>

傅伯勇

剛剛召開(kāi)的兩會(huì)上，溫家寶總理的《政府工作報(bào)告》當(dāng)中，最初有“堅(jiān)決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”的文字；后來(lái)在全國(guó)人大代表、虎山集團(tuán)董事長(zhǎng)、中國(guó)建材南方水泥黨委副書(shū)記張劍星等人的提議下，將文字改為“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入”。

這一改動(dòng)，將定義不很確切的“灰色收入”隱去，避而不談，是一種很明智的表現(xiàn)。但盡管在文字上隱去了，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“灰色收入”卻隱而不去，而且還相當(dāng)普遍。

那么，什么是“灰色收入”呢？目前有幾種版本。第一種說(shuō)法是，“灰色收入”是指職工獲得的工資、津貼以外的經(jīng)濟(jì)收入，如稿酬、兼職收入、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，有時(shí)也指一些透明度不高、不完全符合法規(guī)的收入(指的是介于合法與違法之間的收入）。第二種說(shuō)法是，“黑色收入”是不法收入；“白色收入”是公開(kāi)透明的收入，是合法的；而“灰色收入”是介于這兩者之間的收入。第三種說(shuō)法是，“灰色收入”應(yīng)該分為兩種，一種是既不合法也不合理的收入，是間接或變相獲得的某種賄賂，應(yīng)予以杜絕；一種是合理但不規(guī)范的收入，應(yīng)加以規(guī)范和管理。在筆者看來(lái)，凡是在法律法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)范圍內(nèi)，不受自己或他人權(quán)力的影響，通過(guò)自己的誠(chéng)實(shí)付出，所獲得的勞動(dòng)收入，就是合法收入；反之，就是非法收入。這一定義就將“灰色收入”分開(kāi)，合法或合理的部分劃入合法收入，不合法又不合理的部分劃入非法收入。比如，職工獲得的工資、津貼，這是合法收入；獎(jiǎng)金、福利，這是合法收入；稿酬、工作之外的講座、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，這些也是合法收入。比如，官員接受服務(wù)對(duì)象、下屬、或有權(quán)力影響的部門(mén)或單位的禮金、禮品，這是非法收入；醫(yī)務(wù)人員接受病人家屬的感恩費(fèi)，這是非法收入；公職人員享受干股紅利，這是非法收入。

“灰色收入”是怎樣產(chǎn)生的呢？據(jù)了解，“灰色收入”出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)80年代初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步退位，在兩種新舊經(jīng)濟(jì)體制中間，出現(xiàn)一個(gè)灰色空間，改革交易費(fèi)用由此降生，人們用了一個(gè)比較曖昧的概念叫“灰色收入”?！盎疑杖搿边@個(gè)詞匯從此逐漸走進(jìn)了公眾的視野。從事服務(wù)行業(yè)的人員有灰色收入，從事醫(yī)教的人員有灰色收入，掌控行政權(quán)力的少數(shù)官員和國(guó)企高管，也有“灰色收入”；目前為止，所到之處，“灰色收入”便如影隨形。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

“灰色收入”有一些基本特征。除了具有隱蔽性、多樣性、普遍性等外，還有一些特征：一是謀取對(duì)象的“公款化”：“灰色收入”的主要源頭是公款，主要渠道則是各種直接或變相的“化公為私”，如財(cái)政資金和其他公共資金的漏失、金融腐敗導(dǎo)致的“紅利”、行政許可和審批中的尋租行為、土地收益的流失所得、壟斷行業(yè)的收入；二是謀取方式的“集團(tuán)化”：?jiǎn)挝磺闪⒚繛E發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，見(jiàn)人有份；三是存在氛圍“正當(dāng)化”：一些公務(wù)人員以各種理由和借口，使自己心安理得地接受“灰色收入”。特別是部分公務(wù)人員利用職權(quán)謀取“灰色收入”，聚斂不義之財(cái)，已成為當(dāng)前官場(chǎng)的突出問(wèn)題。

“灰色收入”的根源在哪里呢？一是法律漏洞導(dǎo)致“灰色收入”成為無(wú)韁之馬?，F(xiàn)行《刑法》對(duì)“不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)”的最高刑期為5年，犯罪成本過(guò)低；雖然界定了不明財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，卻沒(méi)有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)；而且對(duì)一些財(cái)產(chǎn)實(shí)際上非法但卻沒(méi)有納入不明財(cái)產(chǎn)的范疇；同時(shí)現(xiàn)行的法律條文規(guī)定即使很明確但實(shí)際執(zhí)行又缺少可操作性。二是制度缺陷造成“灰色收入”的本末倒置?；疑杖雽?dǎo)致要素配置扭曲，造成低效率并影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)造成國(guó)民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過(guò)非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。三是道德缺失助長(zhǎng)“灰色收入”“滄海橫流”。在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)中，公民道德缺失是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，尤其是公職人員的職業(yè)道德流失更是一個(gè)十分突出的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私、行賄受賄、買(mǎi)官賣(mài)官、越位缺位、濫用權(quán)力，等等。

對(duì)形形色色的“灰色收入”，有的堅(jiān)決捍衛(wèi)，有的憂(yōu)心忡忡，有的嗤之以鼻，有的深?lèi)和唇^。但不管怎樣，還是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。從法律層面上，為制止不法“灰色收入”這類(lèi)腐敗現(xiàn)象的蔓延，國(guó)家不必拘泥于“原告舉證”等一般法律程序。應(yīng)該采取某些“有罪推定”方式。比如，超過(guò)本人收入過(guò)多的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該由本人舉證說(shuō)明來(lái)源，若舉不出證據(jù)，就應(yīng)該視為非法所得，給予處罰和沒(méi)收。如果能夠舉證，就要看是否合法，是部分合法還是全部合法，對(duì)合法的予以保護(hù)，對(duì)非法的要處罰和沒(méi)收，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。在制度政策上，既要保障從業(yè)人員的衣食住行等基本生產(chǎn)生活費(fèi)用，又要鼓勵(lì)各盡所能、多勞多得的分配原則，同時(shí)還要通過(guò)稅收、捐贈(zèng)等渠道，適當(dāng)調(diào)節(jié)過(guò)高收入。在道德建設(shè)上，一方面要教育從業(yè)人員遵守現(xiàn)行法律法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)，另一方面又要教育他們做一個(gè)有道德、有良知的人，使他們做到“君子愛(ài)財(cái)，取之以道”。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/62009/