在Foucault看來，也許人生中的一切都是所謂的“生存美學”（l’esth閠iquedel’existence）。只是，我不是“酷兒”（queer），我不懂得解脫，更無法縱容“欲望”。我不斷地隱藏“本我”，做著“自我”的寵兒，卻忽視了解放本我靈魂。

自我快樂是生存美學的核心。人生的最高價值，人類生存的真正本質(zhì)，就在于它的審美性。而酷兒生存有助于人生藝術(shù)化，頗具審美性，是生存美學的溫床。人生而求樂，求樂完全是一種反思而自愿的行為，憑借這種行為突破知識、權(quán)力、倫理形成的界限，提倡每個人都能夠為自身的行為負責任，而這種責任不是被迫。自身能夠不斷改變生活，改寫自己，塑造自身，反復(fù)進行消魂試驗，從而使生存藝術(shù)化、美學化。

對于80后的人來說，反常意識早已深入了骨髓。在他們看來，反?，F(xiàn)象與正常現(xiàn)象共同構(gòu)建了人類的全部歷史和完整形象。開始不斷地逾越欲望，挖掘本我靈魂深處的赤裸裸的需求，去探索人性的“虛幻”真相。

我們無法超脫自我，于是我們更無法看清本我；我們不說權(quán)力、不談倫理、回避愛欲藝術(shù)(arserotica)、拒斥“壓抑假說”(repressivehypothesis)，追求靈魂美學、反省假敘述……然后，我們又留下些什么呢？

早期的希臘羅馬文化中，欲望與生理美學（性文化）只是被視為倫理和道德方面的關(guān)注點，而6、70年代，開始被世人視為恥辱、荒誕、倒錯、變態(tài)，甚至開始壓抑其體驗真相。我們當然不可否認，所謂的“酷兒”（queer）永遠與正常、規(guī)范存在著沖突對立。酷兒絕對是偏離中心、不正常的。有些學者認為，酷兒理論是針對主流文化、規(guī)范化normalising)的一種反學說。然而，人為何物？何謂中心？所有的規(guī)范的、正常的辨別方法，又是否來源于文化，來源于社會認同及其社會性別。正如雅克?拉康（JacquesLacan）所說的，“女性并不存在”，驚世駭俗的強調(diào)了反對把性別身份歸結(jié)為生物決定論的觀點。

?？录昂蠼Y(jié)構(gòu)主義者們強調(diào)，所謂的個體并不被視為自主的、具有獨立于語言而存在的天賦或本質(zhì)認同的笛卡爾式主體(Cartesian-main)（“我思故我存在”）。當人們常常浮想到“自我”這個代名詞時，已然忽略了“自我”其實不過是建構(gòu)主義（constructivism）的虛構(gòu)物、語言的產(chǎn)物以及與知識分支相關(guān)的具體話語的產(chǎn)物。對于我們探討的自我信念、自主性、個性化的一系列的冠冕堂皇的話語，其本身是社會的構(gòu)建物，而不是對自然事實的認知。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

我們必須清楚，社會性別并非染色體/生物意義上的性別的概念意義或文化意義上的延伸，而是當前正在進行著的、圍繞著作為人類關(guān)系規(guī)范的異性戀這一概念建構(gòu)起來的話語實踐。?？略凇缎允贰?HistoryofSexuality)導論的結(jié)尾處主張，“性別”本身是一個虛構(gòu)的范疇，人們一直把它理解為欲望的根源或原因。身體并不是天然地“有性別”的，而是在文化進程中通過使用性（sexuality）的產(chǎn)生來延伸和維系特定的權(quán)力關(guān)系才變成現(xiàn)在這樣子。又言之，如果把身體當作一個表面，那么歷史正是在這個表面上書寫或刻畫文化價值。這似乎意味著身體具有一種先于其意義（signification）的物質(zhì)性（materiality）。于是，人類社會沒有生物性別，只有社會性別。人類在為這所謂的社會性別隱藏欲望、收斂性欲取向、放棄生物選擇，而兢兢業(yè)業(yè)地恪守性別執(zhí)行的規(guī)范化和正?；?。而?？抡J為，性別執(zhí)行實際上破壞了那些謀求解放受壓抑、被壓迫的個性欲望的政治活動的基礎(chǔ)，然而它同時卻開啟了曾被認同政治所禁閉的反抗和顛覆的可能性。

酷兒文化對生物性別倒錯(transsexual)和社會性別倒錯(transgender)已然進入延伸研究階段。而認為執(zhí)行(performativity)是人們可以選擇自己想成為的社會性別，這是不正確的。顛陰倒陽的執(zhí)行行為（campperformance）事實上使那個主體成為存在，同時發(fā)揮文化批判作用。當談到生物性別（sex）、性（sexuality）和社會性別（gender），人類再也看不清自己的時候，“欲望”也許才開始可以逾越……

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/8293/