“告老還鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)賢文化需“銜接”

據(jù)新安晚報(bào)11日報(bào)道，在全國“兩會”開始前，一位安徽籍博士曾寫信給新安晚報(bào)，認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)村很多傳統(tǒng)民俗在退化，生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施有待改進(jìn)。3月10日，全國人大代表、安徽省社科院研究員錢念孫對此給出了自己的“良方”。他認(rèn)為，繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化，讓官員、知識分子和工商界人士“告老還鄉(xiāng)”，對農(nóng)村發(fā)展有積極意義。(3月13日新安晚報(bào)）

正如錢念孫所說，現(xiàn)在農(nóng)村很多傳統(tǒng)民俗在退化，生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施有待改進(jìn)。事實(shí)上，在全面建成小康任務(wù)加速推進(jìn)中，“三農(nóng)問題”更顯棘手。如何有效推進(jìn)鄉(xiāng)村治理、推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展、破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾？其實(shí)今年的《政府工作報(bào)告》和《十三五規(guī)劃剛要（草案）》中都把“推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”擺在十分突出的位置，并且提出一個(gè)破解城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡問題的良方，即“新鄉(xiāng)賢文化”。

所謂“新鄉(xiāng)賢文化”，雖有著新時(shí)代的氣息，但卻根植于深厚的傳統(tǒng)文化土壤。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢即仕紳，主要指科舉中取得功名而生活在鄉(xiāng)村并有較高威望的人，大多是告老還鄉(xiāng)的文武官員，或有定功名而未出仕的鄉(xiāng)村賢達(dá)組成。雖然，在古代，鄉(xiāng)賢多有葉落歸根、告老還鄉(xiāng)的情懷，但客觀上實(shí)現(xiàn)了寶貴人才資源從鄉(xiāng)村流出到返回鄉(xiāng)村的良性循環(huán)，使社會人才分布結(jié)構(gòu)趨于合理，有利于整個(gè)社會可持續(xù)發(fā)展，對解決當(dāng)下農(nóng)村“空心話”積弊，對緩解大城市過于擁擠、不堪重負(fù)等“城市病”，具有現(xiàn)實(shí)意義。

然而從現(xiàn)實(shí)看，“告老還鄉(xiāng)”與“鄉(xiāng)賢文化”之間似乎還有著不小的鴻溝。首先，“告老還鄉(xiāng)”并沒有成為大的趨勢，只是極小數(shù)的現(xiàn)象。這是由幾十年來國家政策制度使然，絕大部分離退休干部及知識分子告老而不還鄉(xiāng)，皆因城市社會保障水平和生活舒適程度遠(yuǎn)高于農(nóng)村，一旦告老還鄉(xiāng)，就意味著放棄安逸，選擇吃苦，這是理想與意志的考驗(yàn)。其次，鄉(xiāng)賢文化于今天的土壤仍不深厚，“告老還鄉(xiāng)”以助鄉(xiāng)民的價(jià)值追求并沒有真正形成，許多離退休人員、知識分子并沒有把“告老還鄉(xiāng)”、揮灑余熱作為理想追求和社會責(zé)任。即使要出臺政策，也不當(dāng)是強(qiáng)制性的，或進(jìn)行道德綁架。

再者，即使是在完善的鼓勵(lì)性政策的激勵(lì)下，“告老還鄉(xiāng)”成為一種普遍的社會現(xiàn)象，但這并不就是“鄉(xiāng)賢文化”本身，“告老還鄉(xiāng)”之后，只有融入鄉(xiāng)村，切實(shí)的為鄉(xiāng)村發(fā)展作出貢獻(xiàn)，這能釋放出鄉(xiāng)賢文化的正能量。這一方面需要為離退返鄉(xiāng)者銜接好養(yǎng)老、醫(yī)療、住房及福利等社會保障制度，確保返鄉(xiāng)后整體待遇不下降。另一方面需健全離退返鄉(xiāng)者參與鄉(xiāng)村建設(shè)的機(jī)制制度，最大化的利用“鄉(xiāng)賢”的知識、技能和社會資源，最大化的促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。（文/伍文胥）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3823158/