明朝是個中國文化內(nèi)涵極其豐富的朝代。文化內(nèi)涵的一個重要維度——文官的作用，幾乎發(fā)揮到極致，大有現(xiàn)代內(nèi)閣政府的味道。萬歷皇帝幾十年不上朝，國家機器居然能正常運轉(zhuǎn)，說明皇帝幾乎蛻變?yōu)橐环N權(quán)力象征了。而中國精英階層的最高理想——“修齊治平”的水平，也在那時達到登峰造極的地步。張居正和海瑞就是這個理想的“雙子星座”。

“修身，齊家，治國，平天下”，是儒家對士人的最高要求?！靶摭R治平”其實是兩個層面：修身與治國——“修身”是指根據(jù)儒家標(biāo)準(zhǔn)培育自身的道德素養(yǎng)和能力，屬于個人修養(yǎng)層面；然后把個人的德才應(yīng)用到治理國家上，這是濟世層面。這兩個層面實際上就是王陽明“知行合一”論的“知”和“行”。修身相當(dāng)于“知”的增進，治國顯然就是“知”的實踐——“行”！

文化革命使海瑞的大名在中國家喻戶曉，因為文革始作俑者是姚文元的《評新編歷史劇“海瑞罷官”》。海瑞出名的最大原因是他敢罵皇帝！古代官員食君之祿，忠君之事，乃是常識，連“不敬”都是重大罪名，遑論“罵”君！海瑞為什么敢做這種違背常理的事呢？因為他實實在在地信奉了儒家的教導(dǎo)：“民為貴，社稷次之，君為輕”。皇帝的行為如果不利于民，不利于社稷，那么批判（俗稱“罵”）皇帝在理論上顯然是“修齊治平”的必然內(nèi)容。海瑞的修身已經(jīng)爐火純青，能做到生活起居，一言一行，對人對己都不離圣賢教誨。他為人一絲不茍，只問應(yīng)該不應(yīng)該，不問結(jié)果。比如明朝官員人人都有灰色收入，因為如果光靠俸祿，連溫飽都難。所以海瑞在母親七十歲生日時，買了點肉，居然成了全國官場的爆炸新聞：“海瑞吃肉啦！”可見這位淳安知縣的生活之清苦。在他心中，道德豐碑巍然高聳，是非曲折一清二楚，心中無所畏懼，所以他批判皇帝的不良行為，完全順理成章，是儒家教義的偉大實踐，是“君為輕”，“文死諫”的具體落實。海瑞當(dāng)然不是沖動莽撞，他開罵之前，先遣散家人，并為自己準(zhǔn)備好棺材，這是充分理性的行為！——正因為不是沖動，所以我們對海瑞的行為更加肅然起敬！

但是，海瑞所代表的仁人志士，自我修煉基本限于修身層面，沒有進入更重要的濟世治國層面。他們的“知”僅僅結(jié)合于個人的“行”，沒有進一步結(jié)合于作為政治家的“行”?！靶摭R治平”的根本目的是治國：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身……”。可見，對政治家而言，修身是手段，不是目的，目的是治國平天下——為國人造福！有些人把修身手段當(dāng)作目的，于是歷史上經(jīng)常出現(xiàn)一種令人扼腕的反差：耿直無私，匡正時弊，舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬的道德形象可謂巍然高聳，但盛名之下，卻沒有與之相付、同樣令人仰視的事功！換句話說，我們現(xiàn)在之所以知道海瑞的大名，純粹是因為他恪守圣訓(xùn)、“絕不茍且”的杰出“修身”成果，而不是因為他的治國事功。

修身不是治國的充要條件，兩者是必要條件關(guān)系。換句話說，修身成功不一定必然導(dǎo)致成功治國。修身與治國之間，還有一個極其重要的環(huán)節(jié)，就是獲得權(quán)力！但如何獲得權(quán)力，卻不是修身的內(nèi)容。這是另一門與修身無關(guān)的學(xué)問，而且往往與修身原則相悖。這涉及到個人素質(zhì)的一個極其重要的維度——“適變”能力，即根據(jù)具體環(huán)境設(shè)計能讓自己獲得權(quán)力的處事方式。

同適變能力相比，“修身”相對簡單一些，只需要意志力，不需要分析變通，因為答案都是現(xiàn)成的。但獲得權(quán)力的途徑卻沒有現(xiàn)成方案，只有一個大原則：設(shè)法掃清高升途中的障礙！在仕途上，如果你一味秉承修身原則行事，那么四處碰壁，不待人見，升職艱難，完全是正常的結(jié)果，因為修身訴諸道義，而仕途行事卻訴諸利益原則。道義與利益是不相容的，所以要獲得權(quán)力，必須改變修身原則，學(xué)會適變。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

而海瑞把修身原則應(yīng)用于仕途，雖然其道德形象振聾發(fā)聵，千古流芳，但卻仕途蹇澀，無法獲得權(quán)力來伸張其可能有的治國雄志?！哉f，海瑞現(xiàn)象的弊端是他始終停留在修身層面。

張居正則完全相反。我們現(xiàn)在之所以知道張居正的大名，是因為他的治國事功！從歷史大局看，張居正新政無疑是繼商鞅、隋唐革新之后直至近代，影響最為深遠、最為成功的改革。張居正改革的影響，不僅表現(xiàn)在他起衰振隳、力挽狂瀾，奇跡般地在北疆化干戈為玉帛，在一定程度上緩解了各種矛盾，延長了明朝的國祚；還表現(xiàn)在一舉扭轉(zhuǎn)積重難返的財政危機，弼成萬歷初年之治，為萬歷年間資本主義萌芽的進一步發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

但張居正在道德上卻為人詬病，他在這方面跟海瑞相比，簡直天壤之別。嚴嵩當(dāng)政時，對張居正很是稱贊；徐階當(dāng)政時，同樣看重張居正；高拱成首輔后，兩人關(guān)系也不錯。這種左右逢源的本事是張居正仕途順暢的根本。最終張居正聯(lián)合太監(jiān)馮保，扳倒高拱，成為了權(quán)力最高的首輔。只有到了這一步，張居正才有機會實施他的改革夢，才有機會“治國平天下”。在個人私德上，張居正更是差勁，他好色縱欲，因為常服春藥，大冬天都滿腦袋冒汗，不能戴帽子。父親死了之后，為了保住職位，他和馮保策劃，讓萬歷皇帝下達了“奪情”旨意，沒有回家守三年孝。據(jù)史料，張居正還是一個行賄受賄的高手。

我們不妨想一想：嚴嵩是公認的權(quán)奸，“好人”與之斗爭，就像楊繼盛，彈劾嚴嵩，列舉嚴嵩“五奸十大罪”，但結(jié)果進監(jiān)獄的不是嚴嵩，而是楊繼盛。楊繼盛在獄中大義凜然，最后被打致死，年四十歲。張居正能得到嚴嵩賞識，說明他非但沒有公開反對嚴嵩，而且還順應(yīng)嚴嵩的意思行事。高拱當(dāng)首輔時，張居正位居二輔，但高拱自有自己的施政理念，而且此人剛愎自用，張居正要實現(xiàn)自己的治國方案，必須成為首輔才行，于是他伙同太監(jiān)搞掉了高拱——張居正收斂鋒芒，韜晦幾十年，才有可能坐上首輔位置，也只有在這時，歷史上這才有了萬歷新政！他父親死的時候，改革剛剛走入正軌，如果回家守孝三年，改革勢必半途夭折！所以張居正決定冒天下之大不韙，繼續(xù)掌權(quán)，不惜讓清流罵成“不孝之子”，“孔門叛徒”。

很明顯，張居正有損道德的行事方式是獲得權(quán)力的必要條件！而獲得權(quán)力是萬歷改革的必要前提。如果你承認萬歷改革具有力挽狂瀾的重大歷史意義，但卻否定張居正的行事作派，是不是很可笑呢？——如果張居正的行事作派像海瑞一樣，可能早就成了第二個楊繼盛，他倡導(dǎo)的改革還會存在嗎？

許多歷史現(xiàn)象本身就含有悖論，世上沒有只有一種意義指向的事物。我們肯定了萬歷新政，但否定張居正的行事作派，還自詡為“取其精華，去其糟粕”，其實是一種極其幼稚的歷史觀?！熬A”與“糟粕”，根本無法分離，而且也是相對的，完全取決于具體之“用”，而不在于事物本身。比如砍骨頭的刀，用來砍骨頭，自然好用，是“精華”，但用來削鉛筆就不好用了，就成了“糟粕”。張居正逢迎嚴嵩，陰掉高拱的行為，顯然不能同那些為了個人狹隘私利而做同類事的人相提并論。

拿海瑞來說，前面說過，海瑞屬于停留在修身層面的那類人，對治國而言，這類人肯定沒有張居正們有效。但是在歷史作用上，海瑞們就比張居正們差嗎？一點不差！“修身”原則要求你堅持原則而不問后果，這類人的歷史作用有時候堪與日月同輝。我們都知道文天祥，史可法，譚嗣同，還有狼牙山五壯士，——他們在涉及民族和事業(yè)的氣節(jié)問題上，充分表現(xiàn)了“修身”原則！明知不可而為之——雖千萬人，吾往矣！換句話說，在民族危亡時刻，張居正們就無用武之地了，而要海瑞們用道德力量來撐起民族的脊梁，在這時，“修身”原則就是中華文明雖歷盡浩劫而能延續(xù)至今的唯一保證。

海瑞和張居正，代表了中華文明的“雙子星座”。中國要長盛不衰，不僅需要海瑞，也需要張居正。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3947281/